技术理性主义的教师教育观

二、技术理性主义的教师教育观

本研究从教学观、教师观、教师教育课程、教师知识、教师教育观等几个方面来分析NCATE及其认可标准。

由于受到师范学校传统的影响，早期的NCATE视教学为一种技艺。教学的技艺观源于欧洲的行会教育，主要采用艺徒制的方式传授职业技术。人们对教学的技艺范式有不同的解释。歇弗勒（L.Scheffler）认为，对于一种技艺来说，其知识来源于前辈流传下来的常识或民俗，或是实践者经验的积累，技艺的实践规则便是从这些常识、民俗或经验中挖掘出来的。教学的许多原则具有类似的特征。^[55]扣尔（H.Kohl）认为，教学是一种技艺意味着教学是一系列的实践性问题，教师需要通过个人的教学经历，通过学习老教师的经验等来学会处理这些问题。^[56]塞可纳（K.Zeichner）等一批学者认为，教学的技艺特征是模仿或复制优秀教师的实践经验。^[57]斯奎而斯（Geoffrey Squires）认为，技艺是一种客观的、明晰的、容易掌握的手艺，它具有可解释性的特点，人们可以展示、模仿一种技艺，也可以改良并熟练掌握一种技艺。如果教学是一种技艺，人们可以分析这种技艺的各种要素，然后设置培训程序，训练出大批有技能的劳动力，为中小学教育服务^[58]。从以上关于教学技艺的分析可以总结出几个要点：其一，教学的知识和技能来源于实践经验；其二，教学的知识和技能可以通过艺徒制模式获得；其三，教学的知识和技能是非情境化的，可以进行程序化设置。

在NCATE看来，教学是一种技艺意味着教学是一种技术性的工作，其任务是把教材中的既定的内容有效地传授给学生。这种技术性的工作有一个要点，即如何有效地传授知识，而解决的方法也是技术性的取向，即通过教学技能的提高来达到有效教学的目的。NCATE的这种教学技艺观把教师当做技术人员，其工作相对简单并且是确定好的，^[59]教师只需要参照教学手册，应用所学的教学原则，采用固定的教学方法便可完成教学任务。

从杜威的反思性理论来看，这是一种常规的、单纯的、一成不变的工作，与反思型实践形成鲜明的对比。肖恩（D.Schon）将其称为“技术理性”。技术理性将教学视为传授系统，教师是用别人设计好的课程达到别人设计好的目标的知识传授者，是手段-目的的中介人。教师所关心的是，对于既定的教育目的和教学内容，在各种可能的完成途径中，确认哪一些具有相对更大的效用，以便在实践中予以选择和运用。^[60]

教学技艺观把教师的视野限制在教学科目知识和教学技能上，所以学科专业知识、教学法知识成为教师所必须具备的知识。可以看出，这种教师的知识观只关注技术性的手段和既定的教学内容，不考虑教师的判断、批判性思维和创新能力，不考虑教学的社会、文化背景，是一种技术性的知识。^[61]这种技术性的知识观决定了教师教育的内容包括学科专业课程、专业教育课程（主要是教学法课程）和教学实践，是与教学这一专业直接相关的内容。很明显，这种教师教育课程忽略了文理教育（或称自由教育）的内容，是一种技术性的课程。

总之，从NCATE的教学观、教师观、教师知识观和教师教育课程观来看，技术性是一个突出的特征，可以称其为技术理性的教师教育观。

通过以上分析，可以总结出NCATE及其1957年的认可标准的特性：

（1）保守性：NCATE沿袭了师范学校和教师学院的主要传统，对教师教育的认识带有技术理性的倾向。

（2）采用泰勒评价理论指导认可标准的制定和认可措施，使其具有了理论依据。

（3）倡导教学是一种专业，并进行教学专业化和专业自治的实践。

（4）由于缺乏对教师教育课程的系统研究，没有就专业教育的课程框架提出指导性的建议。所以NCATE的认可标准在“教师教育课程”这一项采取了自由放任的政策，这条标准不能视为一项严格的标准。

（5）封闭性。NCATE虽然借鉴了社会学功能主义的思想，但是仍然没有更多地吸收高等教育、教师教育的研究成果以及其他学科，如心理学的研究成果。另外，20世纪40、50年代，正是各种教育思潮兴起的时代，但在NCATE的认可标准中没有找到这些教育思潮的痕迹。

（6）由于受到教育评价理论发展的限制，NCATE的标准只关注对条件和过程的评价，忽略了对产品的评价，即没有对学生的学习结果进行评价。

（7）脱离了中小学教育实践。认可标准中没有要求大学教师深入中小学校，去了解和研究教学，同时还把学生的教学实习限定在实验学校中。

根据以上分析本书认为，NCATE的认可标准存在着几个矛盾：第一，成立NCATE对教师教育机构实施认可是全美教育协会（NEA）积极倡导的，是教学专业标准运动的目标之一。全美教育协会代表了中小学教师的利益，但是由美国教师教育协会（AACTE）制定的认可标准却脱离了中小学教育实践。第二，美国教师教育协会是高等教育机构的代表，但其制定的认可标准却没有反映出高等教育的思想，而是保留着师范学校和教师学院的传统。第三，NCATE提倡教学专业化，但其认可标准又体现出保守与封闭性。这几方面的矛盾是导致今后NCATE内部组织结构的变化和认可标准的改革的原因之一。

总之，当时的NCATE及其认可标准只代表了正处于大学化过程的教师学院的思想和利益，不能代表其他教师教育机构如文理学院、综合大学教育学院和教育研究生院的思想，也不能代表当时的高等教育和教师教育理论研究和实践的前沿水平。可以认为，NCATE的第一套认可标准起点很低，弹性大，不严谨。这导致了当时的NCATE在高等教育界和教师教育界中的学术声望不高。

尽管NCATE的认可标准带有“保守和封闭性”，但是它积极倡导教学专业化是必须肯定的。NCATE成立及其认可标准对教学专业化的意义何在?这将是下面所讨论的内容。