思想观念的技术影响

一、思想观念的技术影响

技术与思想观念有着紧密的关系,哲学家L．怀特说得很明确：“技术力量是文化整体的决定力量。它决定社会系统的形态,并与社会系统一起决定着哲学的内容和定向。”^[9]76同时,思想观念也对技术有很大的作用,这种作用促使人们思考从认识、思想、观念和信仰等方面着手解决技术负效应问题,这是从文化向度控制技术负效应的重要方面。从许多学者的论述中可以看到其价值。

在技术哲学家费因伯格看来,“技术不是一种命运而是一个斗争的舞台,它是一个社会的战场。……在它上面人们讨论并进行着文明的选择”^[30]15。德国学者科斯洛夫斯基也认为：“可以说技术有两种意义：技术不是必然现象,因为它只是人造就的;技术取决于正确的知识。技术的缘由、目的不在于它自身,而在于人。人的目的决定于技术的形态与方式。在一个对节俭使用汽车不予重视的社会,会出现吞噬大量汽油的巨型汽车,而一个节俭的社会将使汽车的模式更精致化。人设置技术的种种目的决定着技术问题的提出与解决。这些目的并非‘本来’如此,也不仅是由人们的生存目的决定的。这些目的更多地是由关于美好生活和关心美好生活的观念,由文化观念共同决定的。文化也决定着选择什么样的目的,而技术便是为此目的而发明并创造出来的。”^[47]3从他们的论述中可以看出文化对技术的作用和影响,这实际上也是在说技术是可以从文化方面进行控制的。

海德格尔提出的克服现代技术的方式是所谓“为天然的知识恢复权利”。在海德格尔看来,自然界有两种形式：一种是技术的自然,也就是人们常说的人工自然;另一种是天然的自然,是人类未触及的原始的自然。相对而言,同两种自然界相对应的知识也分为两种形式：一种是技术科学知识,另一种就是所谓“天然的知识”。显然,这里的天然的知识是非科学或是前科学的知识。海德格尔认为在现代社会,天然的知识受到了严重的排挤,已经处于微不足道的境地。而技术科学知识处于绝对统治的地位,对人类发展具有决定性作用。海德格尔提出为天然的知识恢复权利,并不是想用天然的知识排除和取消技术科学,而是想把两者融合起来,让两种知识互不排斥和相互补充,用天然的知识补充技术科学知识在作用于社会时所具有的缺陷,进而达到克服技术负效应的目的^[21]53-54。

罗马俱乐部总裁贝怡把技术的负效应最深刻的根源归结为伦理和价值问题,他指出：“我认为人类现在的危机,其原因不在人的本性,因而我深信决不是不可回避的。这个危机是‘文化的’危机……我们恢复文化上的平衡使自己的思考尽量恢复正常,最简易的办法就是提高有关人与自然的关系这一简单的基本的真理的认识。如果能在生命的伦理这一关键的领域里建立牢固的文化上与行动上的基础,只要能做到这一点,就会大大地克服现在人类愚昧的漠不关心的状态,成为一大进步,其结果,在其他的领域取得成果也就较为容易。这样,连锁反应就会慢慢地扩大,很快就会导致要积极的态度和更有责任感的社会的发展。”^[37]21绿党学者科尔曼看到了技术对价值观的依赖,对于技术问题的解决也非常重视发挥社会价值的作用。他认为：“技术的选择不是在孤立状态中进行的,它们受制于形成主导世界观的文化与社会制度。……在技术史上,每一个阶段的价值观念或者推进或者制约着技术的发展。……对技术进行综合改造并不能求助于技术本身,相反,它需要重新构建一套视野宽广、重视生命的社会价值观。只有在这样的价值观念之上,生态可续的技术发展才会有坚实的支撑。”^[42]27-28

在西方也有人主张用宗教解决技术问题。新托马斯主义者看到了现代技术所产生的严重问题,提出用教会道德来拯救这个世界。他们认为：“原子时代的到来,突然使全世界的人看到这个问题的严重性。人不再相信科学和技术凭着自身能够保证人类的进步和幸福。当他看到科学和技术所能产生的毁灭和灾难时,他心中就充满着恐惧。”^[46]412“只有天主教会的道德权威才能帮助我们拯救遭受威胁的文化,改革整个世界,建立人类新秩序。”^[46]408在大卫·格里芬等人的建设性后现代主义思想中,也有通过宗教信仰的方式解决现代技术所带来的社会问题的内容。他们提出自然主义有神论,认为这种有神论对于拯救被技术破坏了的世界是很有价值的。“这种神学并没有为核威胁面前的自我中心思想提供根据……效仿神的愿望不会引导他们发展用来威胁和毁灭其他人的强制和破坏性技术,而是把使用强力的必要性减少到最低限度。”^[45]248-249

这些学者的论述不仅展示了他们的思想观点,同时也向人们阐述了从思想观念层面控制技术负效应的基本方式。