德治不是空洞的教化

“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”这是千古名言。这句话反映了管子的高明之处。儒家都是从人性的角度为自己提倡的“德治”、“礼治”找依据和途径。孔子说的“为仁由己”，孟子讲的“求其放心”，都是要求发扬人心的道德本性，使社会成员和睦相处。孟子更是反对君子言利，认为这会遮蔽人的道德本心，为利而不择手段。两千年来，中国人总觉得把利益挑明了说出来很不光彩。合作做生意的时候，大家往往都不事先说好，你分多少，我分多少，其实心里算计得清清楚楚。生意做不成大家还是朋友，如果做起来、赚到钱就容易闹翻。外国人有契约精神，做事情会先把利益讲清楚，后面问题就容易解决，大家照规定办事。为什么中国人不这样做？因为上千年的儒家影响，“君子喻于义，小人喻于利”，讲利益的都是无耻小 人。

管子很不同，他把老百姓看成受利益支配的个体，人的本性就是趋利避害。管子在《禁藏》篇里说：“夫凡人之情，见利莫能勿就，见害莫能勿避。”“凡人之情，得所欲则乐，逢所恶则忧，此贵贱之所同有也。”尽管通过后天修养可以改变，但本性都是趋利避害的。而作为人，首要的和基本的利益就是经济利益，只有满足了衣食住行才能考虑精神需要。粮库里空空的，眼看要饿死人了，还说什么礼节？“饿死事小，失节事大”这都是儒家嘴上说的，很虚伪，靠不住。管子就看得非常清楚，“衣食足，则知荣辱”。要对老百姓行礼教，首先要让他们有饭吃，有衣服 穿。

西方也有“基本需求层次理论”，是行为科学的理论之一。这种理论将需求分为五种：生理的需求，也就是“衣食足”；安全的需求；情感和归属的需求；尊重的需求；自我实现的需求，后面四种都是精神上的需求。这五种需求像阶梯一样从低到高，按层次逐级递升。这是由美国心理学家马斯洛于1943年在《人类激励理论》论文中提出的。他和管子的理论殊途同归，但却比管子整整晚了两千 年。

饭都没有吃，衣服都没有穿，还谈得上什么德治？我们这一代人就是这么过来的。三年自然灾害时期，每人一顿饭只有二两面粉，自己都吃不饱，却还要你想着解放全人类。人家大鱼大肉的，谁愿意被你解放呢？所以说，德治不是一种空洞的教化，是要有物质基础的。不过，也不是说生活富足了，人的道德水平就一定提高。管子没有这么说。“衣食足”只是一个基础，如果没有这个基础，谈不上德治。有了基础之后，还需要做道德建设的 事。