从思维方式看后现代主义哲学

(一)从思维方式看后现代主义哲学

后现代主义哲学是我们勉强借用的一个模糊概念，它包括罗蒂所说的后哲学文化主张，这就大致包括了奎因等人的新实用主义和罗蒂所说的自然主义；包括德里达和福柯的后结构主义，考虑到德里达与伽达默尔的争辩和他对海德格尔的批评，特别是海德格尔和伽达默尔与德里达一样主张拆解西方两千年实体本体论的形而上学，我们也把这种立场看做可纳入到后现代主义哲学的范畴；法兰克福学派的社会批判理论作为对晚期资本主义文明最有力的抗拒和否定的学说，其基本价值态度也可看做后现代主义的，并且阿多尔诺等思想家也被人们看做后结构主义的思想先驱。在我们对这一庞杂的哲学混合体进行粗浅的理论分析时，我们抛开其中各派哲学对现代西方文明的社会学层面的批判，也抛开文艺理论中对现代和后现代文化基调分界的种种看法，而着重于从哲学自身发展的逻辑，特别是从哲学思维方式上对其进行讨论和判定。

在我们看来，后现代主义哲学的实质是一种后辩证法的理论思维方式。这里所说的“后辩证法”，是指后现代主义哲学反对构成现代西方文明根基的科学理性和技术理性，反对以自然科学为典范的控制论式的思维方式。它力求打破和挣脱哲学思维中知性思维方式的限制，这种哲学倾向与辩证法是一致的：但另一方面，后现代主义哲学反对辩证法对超验的形上的追求，反对任何形式的乌托邦和哲学理想。它表达了一种对人类理性信念的怀疑、厌倦和无奈，因而它对传统形而上学和知性思维方式的破解导致了意义的崩溃和确定性的消失，人类的经验、语言和社会生活被拆解成无意义的碎片或在结构中无限消逝着的无法捕捉的东西。这似乎是一种经验论的、现象论的辩证法。

从哲学思维方式这个根基去清理繁杂的后现代主义哲学，我们可以梳理出后现代主义哲学的一些头绪。把后现代主义哲学的思维方式和知性思维方式、辩证思维方式加以比照，大致可以在宏观的哲学背景下给出它的哲学定位。

首先，从后现代主义的哲学来源看，它是对现代西方哲学科学主义思潮的反叛，是对科学的明晰性、确定性要求的拒绝，固而是对知性思维方式的破解。现代西方哲学的发展，大致重复了哲学史上的一个圆圈，即从寻求哲学和科学的明确分界、寻求严格的科学确定性开始，到后现代主义哲学模糊了科学和哲学的界限、消解了科学的确定性终结。其中体现出知性思维方式推向极端从而走向自我否定的必然逻辑。但是，后现代主义哲学这种极端的思维方式仍未从根本上超出知性思维方式的局限，对明晰性、确定性、客观性的破解，仍含着对绝对清楚明白的追求。正是因为无法获得绝对的确定性，索性抛弃任何确定性，从而导致对相对主义和理性主义的厌倦。

后现代主义哲学无法容忍辩证法的模糊和中道，不能接受绝对和相对、确定性和不确定性辩证统一这样“似是而非”的道理。确实，在实证科学研究的框架中，在知性思维方式有效的范围内，辩证法是无用的哲学胡说，它不能做出具有经验效准的科学发现。但如果涉及对科学本身的思考，涉及科学的客观性基础、科学的性质和科学的作用等“元科学”或科学学的问题，这就不再是实证科学的问题，而是真正的哲学问题，知性思维方式失去了它的有效性，辩证法的似是而非却又是唯一清楚明白的东西。

总之，从思维方式的脉络去看后现代主义哲学及其对现代西方哲学的反叛，我们认为问题的关键是要弄清知性思维方式的有效范围。逻辑经验主义、分析哲学和结构主义等学派或哲学运动本质上是效法精密自然科学的方法，用知性思维方式去消除传统哲学的混乱和主观性。它的积极意义是确实消除了基于知性思维方式的某些形而上学独断，但它把辩证法也作为形而上学加以拒斥则是错误的。后现代主义哲学把这种原则用于分析科学、语言和社会生活，从而使包括实证科学在内的一切人类文化都失去了意义的确定性，其积极意义是这种以子之矛、攻子之盾的破解方法暴露了现代哲学仍然隐蔽包含的知性教条，它表明辩证思维是唯一适合哲学本性的思维方式。但是后现代主义哲学只是一种片面否定的辩证法、现象论的辩证法，它对在常识和实证科学中有效的知性思维的破解、对任何意义确定性的消解也是有害无益的。

其次，从思维方式看后现代主义哲学也可发现它与法兰克福学派的否定的辩证法的联系，从而也可对后现代主义哲学的基本价值态度有所了解。

霍克海默、阿多尔诺、马尔库塞等人都自觉地意识到现代资本主义工业文明具有的高度同化能力。马尔库塞批判它使人成为单向度的人，使人失去了批判的否定的思维向度；霍克海默和阿多尔诺指出启蒙的自我否定，批判资本主义文明对个性的泯灭和吞噬，批判科学转化为意识形态及其对社会生活的全面的技术控制。这些批判显然已经触及对现代文明思维方式基础的批判。阿多尔诺这位“无调哲学家”对资本主义文明主旋律的消解和抗拒，使他成为后结构主义的思想先驱。从思维方式说，阿多尔诺强调非同一性、差异性、无调性，这也正是后结构主义乃至后现代主义哲学思维方式的基本特征，它潜在地包含着对任何形式的“中心主义”的否定和抗拒。法兰克福学派的否定的辩证法、非同一性的辩证法作为一种哲学思维方式仍受到辩证法思想传统的影响，但它对差异、非同一性、否定性的片面强调虽有针砭时弊的效用，但于学理上终究不通。这种思维方式的价值态度仍受到启蒙精神的深刻影响。所谓启蒙的自我否定，仍是要真正恢复和继承启蒙的原则和精神，它的基本价值态度是个体中心主义的、理性中心主义的，从本质上说，它仍是现代性的思维方式。后现代主义哲学则大异其趣，它对非同一性、差异性的执着已不再仅仅是对个性和自由价值的强调，也不再仅仅是为了对抗和消解资本主义工业文明的同一性和齐一性，而是要揭示和暴露西方语言和文化无处不在的形而上学；要揭示和暴露声音中心主义、逻各斯中心主义乃至欧洲中心主义等西方传统的思维定势，以及人在这种形而上学和中心主义传统中的无奈。后现代主义哲学蕴含着对西方文化传统的怀疑，也包含着对西方模式的现代化的怀疑，它理所当然地受到发展中国家敏感的知识分子的关注，它刺激人们思考非西方模式的现代化的可能途径。