同一控制下企业合并会计方法的理论差异

4.4.5　同一控制下企业合并会计方法的理论差异

国内外同一控制下企业合并的会计准则差异较大，反映了在企业合并的经济实质、公允价值和会计理论等方面的理解存在差异。

1.同一控制下企业合并的经济实质

兼并和收购（Mergers and Acquisitions）这两类特征不同的交易分别采用不同的会计方法。由于权益结合法的经济后果，FASB全面推行购买法⁽¹⁹⁾，IASB在合并会计方法与FASB趋同的过程中，认同了FASB的观点。FASB认为企业合并都是收购交易，因此，企业合并以交换价值为基础进行会计处理。SFAS141（R）将企业合并的会计方法称作收购法（Acquisition Method），可见一斑。兼并和收购的经济实质不同。收购涉及对企业资产、负债价值的重新评估，暗含着这种合并是一种公平地在资本市场展开的交易，交易双方彼此独立，以公允价值进行交换。然而，不少合并（尤其是同一控制下企业合并）是在关联方之间展开，很多都是非上市公司，它们之间的交易价格是否公允无法确定。换言之，兼并和收购存在着本质差异。兼并是一种业务投资，它寻求的是相关企业间的整合与协作；收购是一种购买行为，寻求的是获取净资产或租金。同一控制下的企业合并是一种典型的兼并交易。在实质重于形式视角下，这类企业合并仅改变了企业间的法律形式，并没有改变经济实质。

2.公允价值

不同国家的市场发展程度不同。例如，在被视为协作型市场经济的日本、德国和法国，企业所有权、融资、企业间关系以及行业关系都体现出较高程度的协作；在被视为自由市场经济的英美两国，发生的企业合并主要为市场驱动，且多为公平交易。因此，同一控制下的企业合并是否应用公允价值，存在较多争议。美国是资本市场高度发达的国家，英美又是主导IASB的两大最重要的势力集团，不难理解FASB和IASB普遍采纳公允价值的做法。其他国家的资本市场不如美国资本市场发达和活跃，企业合并准则是否全面引入公允价值，各国准则制定机构意见不一致。市场化程度不高的国家，企业合并大量运用公允价值，会导致高成本和不精确的估计。而且以交换价值为基础对合并交易进行计价，这会阻碍一些新兴国家的经济发展。

3.所有权观

是否制定同一控制下企业合并准则的问题反映了各国在同一控制下企业合并的经济实质上认识的差异以及由此所选择的不同会计理论。

FASB和IASB没有规范同一控制下企业合并的会计方法，从现有的合并准则来看，FASB和IASB采纳的是所有权理论，以企业所有权或财务与经营控制权是否变更来判断企业是否发生收购交易。如FASB在SFAS141第39段中解释发行股份换取一个企业净资产的交易时充分体现了所有权观。传统上，以股份为支付方式的企业合并被认为是两家企业权益的结合，当然应采用权益结合法。然而，SFAS141中解释说，这种交易应当采用与所有者以现金投资相同的基础来处理，即以公允价值计价。