一宗中间商拒收案带来的风险启示

102.一宗中间商拒收案带来的风险启示

宋志洋

一、案情简介

国内某家具生产企业A公司与香港中间商B公司从2008年开始合作，交易记录一直良好。2011年4月，双方签订了总额约20万美元的贸易合同，货物分2票出运并发往B公司指定的德国最终买方C公司。支付方式为30%预付款，70%见提单复印件付款。

A公司收到B公司支付的6万美元预付款后，分别于2011年5月23日、26日出运了2票货物。货物到港后，C公司因申请破产无法提货，B公司也以无法进行二次销售为由拒绝接受货物。A公司遂向中国出口信用保险公司(以下简称“中国信保”)报损并委托追讨。

二、案件处理

(一)案情分析

经过分析A公司提供的贸易单证及相关材料，中国信保初步判断:第一，A公司与B公司签署贸易合同，故本案的债务人应为B公司。B公司以最终买方破产为由拒收货物，存在信用问题;第二，货物为C公司定制的贴牌产品，其上印有买方名称及品牌，难以转卖;第三，本案采用FOB贸易术语。因B公司拒收货物，如A公司需转卖或退运，则需先行承担海运费约3万美元。

(二)案件处理

经联系，B公司明确向中国信保表示因C公司破产而拒绝接受货物。经调查，中国信保也确认C公司确已申请破产。因此本案的当务之急是积极处理滞港货物，减少损失。经努力，A公司以7万美元将货物转卖，并承担了此前货物由中国运往德国的海运费。

三、案件启示

涉及中间商贸易和拒收风险是本案的两个显著特点。在国际贸易实务中，中间商、代理商参与贸易的情况比比皆是，拒收风险也时有发生。出口企业应如何有效规避中间商风险、有效降低拒收风险项下的损失呢?

(一)有效防范中间商风险

如上图所示，相比一般的“国内出口企业—国外买方”的贸易模式，“国内出口企业—中间商—国外买方”的模式中，出口企业在关注中间商资信情况的同时，还需关注中间商下游客户、最终市场以及行业的相关情况。因此在涉及中间商的贸易时，出口企业应从以下几方面入手，加强风险控制和防范:

1.审慎进行商务谈判和合同签订

贸易合同是贸易双方明确履约内容的基准，亦是日后解决纠纷的依据。由于国际贸易是隶属不同地域的交易伙伴所进行的买卖行为，所以严谨完备的贸易合同至关重要。在涉及中间商的贸易时，如合同签字人与买方法定代表人不同时，出口商应严格审查实际签约人的代理资格，要求其提供买方的授权书并认真核对授权范围和时限，判定所签合同授权的有效性和充分性。

2.关注多方信用状况和市场信息

一是关注中间商信用情况。在中间商为贸易合同签署方的情况下，其自身的经营、销售、财务状况将直接影响出口商的应收账款收汇安全。特别是在自由贸易发达的地区，注册一家公司非常便利，对于一些成立时间短、注册资本低的中间商而言，其信用状况可想而知。因此出口商应加强对中间商的资信调查，关注其历史信用情况。

二是关注中间商下游客户、市场、行业情况。最终买方的销售经营情况往往也会影响中间商的付款能力，继而影响出口商的收汇安全。本案项下，最终买方C公司的破产切断了货物的最终销售，即使B公司直接收货也会因为诸多问题而难以销售。因此，B公司即使损失预付款也不愿收货。所以出口商在关注中间商信用的同时，还应尽可能了解下游买方及其所在行业的相关信息，关注其风险异动信号。

(二)有效降低拒收风险项下损失

1.合理设定物权保留条款。

在进行放账赊销的大宗贸易时，出口商应在贸易合同内合理设定物权保留条款(即在出口商收到全部货款之前，仍保留对货物的所有权)，以便在发生买方风险时避免钱货两空的境地。由于各国法律不同，确立出口商的物权保留权利的程序也有很大差异。比如，德国规定以贸易合同中约定的物权保留条款为准;意大利要求需在法院进行注册后方可确立物权保留权利;西班牙要求以公证书的形式明确此项权利等等。因此，出口企业在签订物权保留条款时应提前了解进口国的相关法律规定，争取合理设定相应合同条款。

2.积极进行货物处理

发生买方拒收风险时，货物往往面临滞港甚至被当地海关没收或者拍卖的风险，特别是滞港费用将随着滞港时间不断累积，甚至最终超过货物自身的货值。而且一些国家(地区)的货物免堆期较短，很容易临近海关拍卖的期限。因此在买方拒收的情况下，出口商应尽快结合案情和产品特性，准备相应货物处理预案，着手开展货物处理，尽可能将损失降到最低。