钉住同业拆借市场利率

第三节　钉住同业拆借市场利率

如果操作目标是同拆利率，则当TR^d因有干扰而增加，使同拆利率上升，则央行为了使同拆利率回到目标区，必须以公开市场操作释出资金，即TR^s右移，以压低利率;反之，当TR^d因有干扰而下跌，使同拆利率也下跌，央行也要以公开市场操作吸收资金，则TR^s左移，准备金的弹性变得无穷大，为一水平直线。

练习题：

问：银行向同业拆借市场借钱是否有超过1个月的?

答：几乎没有，大部分是隔夜贷款。银行向其他银行借钱的基本原因是应付法定准备的要求，由于提存期是1个月，故银行不会借超过1个月，如果要借超过1个月，银行可发行可转让定期存单。

图23-2说明操作目标为同拆利率的情况。当金融市场上对准备金需求产生干扰时，TR^d会变得不稳定，但由于央行钉住同拆利率在ffr^*，TR^S会移动，使TR^d与TR^S交点的利率不变，形成一水平直线，此时的结果是利率不变，但准备金数量大幅度波动。

在1997年8月至1998年5月，发生了亚洲金融风暴，我们来看当时我国台湾省的个案：当时资金大量外流，使准备金产生极大变化，但由于金融风暴太猛且范围太大，人人预测台币将贬，使银行的准备部位大量失血，银行急需补充准备金，以符合法定准备金的需求(或累积头寸进行套利)，此时TR^d大幅度上升，使同拆利率狂飙至19%，台湾省“央行”当时虽力守同拆利率目标区7%～7.5%，却仍投鼠忌器，不知该不该大量释放资金压低利率，因为如果“央行”在此时提供便宜的新台币，银行在同业拆借市场用便宜的价钱借到新台币，可能又会继续在远期市场抛售新台币，形成新台币更进一步的贬值压力，故当时“央行”只好任准备金与同拆利率同时大幅度波动，当时“央行”钉的是汇率。

图23-3则画出台湾省隔夜同拆利率与银行超额准备。一般而言，超额准备与同拆利率成反向移动。

沈中华与刘瑞宇(1994)^[1]曾假设如果我们不知道央行的操作目标，是否可由市场的信息，反过来判断央行的操作目标为哪一个变量，他们认为：

1.如果央行钉住汇率，则准备金与利率会产生较大波动。

图23-2　操作目标为同拆利率

图23-3　隔夜同业拆借利率与银行超额准备

2.如果央行钉住利率，则准备金与货币会产生较大波动。

3.如果央行钉住准备，则利率与汇率会产生较大波动。

他们利用一种计量方法，称为GARCH模型^[2]，估计利率、汇率及银行准备三个变量的波动，并比较其波动情形。他们的实证结果推论台湾省“央行”未如所宣称那样以M1B或M2(1990年7月以后)为货币政策中间目标，而在1972年6月至1981年3月间，以汇率为中间目标，1981年4月至1983年6月间以银行准备为中间目标，而在1983年7月至1985年及1991年1月至1993年12月间，以利率为中间目标;他们认为“央行”除了必须承担来自“立法”部门的压力外，“央行”对其关心变量的稳定性，均有其容忍上限，当超过其容忍范围，“央行”可随时进行调整。