电视体育解说的定义和特点

第一章　电视体育解说的定义和特点

对任何一种事物进行研究，首先需要明确的问题就是这种事物到底是个什么东西。我们对电视体育解说的讨论也不可避免地要从这里开始……

对任何一种事物进行研究，首先需要明确的问题就是这种事物到底是个什么东西。我们对电视体育解说的讨论也不可避免地要从这里开始。

电视体育解说是什么？

自19世纪中后期以来，世界上大大小小规模不同的现代体育活动几乎每天都在发生。其中，有些活动是群众自发的，有些活动则是有组织的。从体育最本质的角度上讲，人们之所以参加或观赏这些体育活动，是为了享受和娱乐，发泄现代工业社会所带来的抑郁情绪。然而，随着人们对这种享受和娱乐的需求的增加，大规模的体育活动开始频繁地出现。同时由于在一些活动中，参与和观赏体育活动的人因缺乏技术或情绪上的引导和控制从而导致其受伤或到社会中恶意发泄的现象屡见不鲜。这就要求在现代体育活动中，除了参与者和观赏者外，还应有一批专门保证体育活动的正常运作并为满足体育活动参与者和观赏者享受娱乐需求服务的人，比如裁判、社会体育指导员、赛场中的保安、兜售各种纪念品和零食的小贩……等等。在这批人中，为了使观赏者更好地了解体育活动的进程，控制活动中人们的情绪以保证不会有过激的行为发生，也就产生了一群对体育活动进行叙述、介绍、讲解、评论、烘托的人。他们或是体育活动的参与者和观赏者，或是体育活动现场的报幕员，或是对体育活动进行报道的新闻记者。这些来自于群众内部或由活动组织方指定的人可以被我们理解为处于体育解说萌芽时期的体育解说员。

尽管对于体育解说发展的历史目前在我国学界还是空白，也需要各位同仁今后去讨论、去研究。但显而易见的是，随着传播技术的不断发展，如今体育活动的报道已经经历了报纸、广播时代，进入了电视、网络时代。传播手段的更新使体育解说突破了原有的局限性，有了新的形式。然而现在我们仍可以做一个假设，即体育解说发展到今天，其对体育活动进行介绍、讲解、评论、烘托的职业内容与其在萌芽时期相比并没有太大的变化。因此，我们可以说———电视体育解说是对体育活动进行叙述、介绍、讲解、评论和烘托。

对一项事物进行叙述、介绍、讲解、评论和烘托，需要一定的工具，也就是需要一定的符号作为载体。在体育活动现场的体育迷、电台的播音员会用有声语言对体育活动进行解说，而平面媒体的记者或是网站体育频道的主持人则更多地使用文字。电视体育解说员除了使用有声语言对体育活动进行解说之外，还会有电视屏幕中的画面与其相辅相成。由此，如果我们以体育解说所运用的符号形式为标准，那么目前可以将其分为三类，即以有声语言为主的体育解说、以书面语言为主的体育解说和以画面语言与有声语言的有机结合体为主的体育解说。电视体育解说就属于第三类。但是无论是有声语言、文字语言还是画面语言与有声语言的结合体，它们都逃离不开应用语言的范畴。这样，电视体育解说也就成为一种应用语言工种。然而，体育解说，特别是对正在进行的体育活动的实时性解说，其难度、创造性、审美性已经成为不言而喻的事实（这在我们后边的陈述中还会进一步讨论）。基于此，我们有理由认为体育解说不仅仅是一门技术工种，它也是一门艺术。因此，我们可以说———电视体育解说是画面语言与有声语言有机结合的一门应用语言艺术。

于是，我们可以得到这样一种说法：电视体育解说是依靠画面语言和有声语言对体育活动进行叙述、介绍、讲解、评论和烘托的应用语言艺术。

这样的说法已经足以将电视体育解说同广播体育解说、平面媒体体育解说区别开来。然而如果将其作为电视体育解说的定义，我们又会遭到这样的质疑：

问题一：一个资深的体育迷或社会体育指导员，使用从某种渠道得来的照片或幻灯，结合自己的口头语言，对某项体育活动进行叙述、介绍、讲解、评论和烘托，这算不算电视体育解说？

问题二：随着网络的不断发展，据说目前在美国一些体育机构的网站已经出现了用有声语言对比赛进行的实时性的解说。如果再加上静止的图片或动态的视频，这又算不算是电视体育解说？

问题一中的情况与电视体育解说还是有一定的差别的，毕竟它可以摆脱电视作为大众媒体对体育解说的束缚（我们会在后面的陈述中具体解释这种束缚是什么）。而对于问题二中的情况，我们也不能将它等同于电视体育解说。因为在电视机前，欣赏者与体育解说员之间更主要的是一种强加性的单向交流，而在网络中，欣赏者与体育解说员之间更主要的则是一种自主性的互动关系。

可见，如果我们用前文的说法作为电视体育解说的定义是缺乏严谨性的。我们必须再对其进行限制以使其能够同其他类别的体育解说进行区分。

在对上面的两个质疑进行解答的时候，我们都是以体育解说与电视结合之后，电视赋予电视体育解说以其他类别的体育解说所不具备的特性为出发点。电视使体育解说具备了大众媒体的局限性，电视使体育解说很大程度上失去了与受众群的互动性。归根结底，电视体育解说之所以与其他类别的体育解说不同，就在于它是通过电视这种媒介进行传播的。

因此，我们最终将电视体育解说定义为以电视为媒介，依靠画面语言和有声语言对体育活动进行叙述、介绍、讲解、评论和烘托的应用语言艺术。

正如上面所提到的，电视这种传播工具的出现，使体育解说有了新的形式和载体，出现了电视体育解说这一不同于其它体育解说的特殊类别。下面我们就围绕电视到底给体育解说带来了哪些新的特点这一问题进行讨论。

应该说，电视的出现给体育解说员带来了极大的便利。

首先，相对于口头语言，书面语言，电视的出现引起了人们对又一种语言形式的关注———声画语言。画面的出现不仅将人类的有声语言从叙述中解放出来，而且能够表达人类的有声语言所无法描述的事件和情感。画面语言的引入使体育解说员不必再像广播时代那样连珠炮般地对体育活动进行叙述，从而可以将更多的精力放在对比赛的介绍、讲解、评论和烘托上。第二，摄像师通过镜头的推拉摇移引导受众对体育活动的关注点，体育解说员也就不需要再为告诉观众该看什么而费尽唇舌。除此之外，他甚至可以在画面的基础上深入具体地去解释为什么要关注这一点，其内在的道理和趣味在哪里，大大增加了体育解说的深度。而画面本身超越语言的震撼力也可以使体育解说员对比赛的烘托更加有效。

第三，当前顶级的体育运动赛事，都向着更快、更高、更强的方向发展。许多比赛情境或技术动作转瞬即逝，让人目不暇接。电视的优势就在于它可以将比赛画面复原并存储起来。这样，那些观众甚至连体育解说员都没来得及看清的情境或动作就可以通过画面的重放或慢速重放变得一清二楚。同时，这也给了体育解说员以足够的时间对刚刚发生的情境或动作进行细致的讲解和评论。

当然，电视自身的性质也为电视体育解说带来了一些不好解决的问题。

电视作为一种大众媒体，其从产生之日起就带有一种巨大的导向功能。任何人在电视里的发言都不可避免地被赋予了权威性、倾向性，被夸张，被放大，作为当前社会最主流的大众媒体，其对受众的影响要远远超过在电视以外的任何一种情境。体育解说员通过对体育活动进行叙述、介绍、讲解、评论和烘托，就必然要受到电视这种巨大的导向功能的限制。在其解说过程中，除了对体育活动加以观察、思考并组织语言进行表达之外，他还必须慎重地考虑一下他所说出的话会造成怎样的社会影响。在对一些正在举行的体育活动进行即时性的解说时，这样的考虑对体育解说员思维上和语言上的限制就表现得更为明显。为了保证正确的舆论导向，有时体育解说员也不得不在其解说中有所保留。

另外，电视节目制作是一个非常庞大的系统工程。它往往需要许多人在一起协同配合才能完成，对体育活动的转播也不例外。体育解说员作为转播体育活动这一团队中的一员，可以对转播中的其他工种有所了解甚至精通，然而由于电视节目制作的复杂性，他不可能在转播过程中独立完成所有的工种。这就会出现这样一种近似悖论的情况：体育解说员以电视语言为符号对体育活动进行解说，然而他却无法独自使用这一符号，或者说，他只是这一符号中的一个组成要素即部分有声语言的创造者。而电视语言中的另一个重要的要素———画面语言却是来源于体育活动现场的摄像和导播。于是，便会经常出现这样的情况：体育解说员想说一下A，但是画面中显示的却是B，当解说员马上转回来说B的时候，画面却又变成了C。于是，体育解说员在解说中的思路完全被不协调的画面所打乱，甚至只能跟着画面去说，失去了解说思维上的独立性。可见，电视体育解说对体育解说员、摄像和导播等其他电视转播工作者之间的分工合作要求是相当高的。从一定意义上说，在电视体育活动的转播中，体育解说员、摄像和导播共同承担着体育解说的任务。

最后，体育解说产生的原动力是体育活动观赏者的一种需要。而这种需要是在一种互动的情况下被满足的。观赏者不清楚体育活动的进程，体育解说员为他们叙述；观赏者不清楚比赛的规则，体育解说员为他们介绍；观赏者不清楚比赛双方的战术套路，体育解说员为他们讲解；观赏者不清楚某项体育活动的内在意义，体育解说员为他们评论；观赏者不清楚体育活动的魅力，体育解说员为他们烘托。同时，观赏者或明白、或疑惑、或感动、或麻木，他们的反应又反作用于体育解说员去调整其解说的内容和方式。体育解说正是在这种观赏者与解说员之间的互动关系中发生发展的。

但是，广播的出现使体育解说这种双向交流的互动关系在很大程度上变成了单向交流的灌输关系。电视的出现同样没有改变这一状况。观赏者通过电视屏幕观看体育活动的场面，却无法控制体育解说员按照自己的需要进行解说；而体育解说员通过话筒将其主观上认为有价值的信息传递给受众，却无法得到受众的反馈。当前许多球迷认为体育解说员说得不好，很大程度上是由于他们的信息需求没有被满足。即使体育解说员说得内容再丰富，表达得再清晰，受众不需要的话也只能成为“废话一堆”。

如今一些电视台在解说的过程中开辟了短信或网络交流平台，以弥补电视在互动性上面的缺失。但是这一问题却仍然没有得到太好的解决。相对而言，如果今后以电视这种声画语言对体育活动进行转播的形式能够在互联网上实现的话，网络本身互动性强的优势倒是有可能弥补电视的这种缺陷。

在讨论了电视体育解说的定义、电视体育解说的新特点之后，我们还需要讨论一个问题，就是电视体育解说与电视体育新闻播音、电视体育节目主持的区别。

在电视领域的有声语言创作中，电视体育解说与电视体育新闻播音在形式上的差别是比较明显的。电视体育新闻播音指的是播音员以体育新闻稿件为主要依据所进行的有声语言创作。我们每天看到或听到的各电视台的体育新闻播报，专题评论，体育新闻片、专题片的配音，都属于电视体育新闻播音。

这种电视体育新闻播音与电视体育解说的不同在于：

第一，创作依据上的不同。电视体育新闻播音主要依据的是包含体育新闻内容的稿件。而电视体育解说主要依据的则是体育活动的场景。于是，体育新闻播音员与体育解说员相比，会有更多的时间进行备稿。而除了对发生在过去的体育活动进行充分的准备之外，体育解说员很难对正在进行或即将进行的比赛做好充分的有目的的准备。当然，体育解说员也并不完全是在没有准备的情况下进行工作的，其事先也可以准备一些稿件作为解说中的依据。我们在后面的章节中再对其进行具体的讨论。

第二，语言样态上的不同。电视体育新闻播音在语言样态上更接近于一般的新闻播音。尽管由于体育节目的休闲性，播音员在播音样态上的限制比较宽松，在创作中可以表现得随意些。然而，在用声、表达、语流的起伏上，电视体育新闻播音还是要符合一般新闻播音的基本要求。再加上体育新闻播音多以稿件为创作依据，其语言也不可避免地更倾向于书面化、文雅化。相对而言，电视体育解说是在语言样态上更接近于“脱口秀”。由于体育解说员主要是依据体育活动的场面进行有声语言的艺术创作，因而他在解说中所运用的语言更多的是以即兴发挥的口语为主；而且体育解说员在对体育活动进行叙述、介绍、讲解、评论、烘托的过程中，需要运用不同的语言样态，情绪也较体育新闻播音员更为饱满。因而在用声、表达、语流的起伏上，仅按照一般体育新闻播音的标准来对其进行要求显然是不够的。一个合格的电视体育解说员应该具备多语言样态综合掌握、灵活运用的素质。另外，由于所解说的内容不同，体育解说员本身的风格和自身素质不同，观众的审美需求不同，电视体育解说的语言是既有文雅化的，也有民俗化的。

第三，创作内容上的不同。尽管电视体育新闻播音与电视体育解说都是以传递某项体育活动的信息为创作内容，然而电视体育新闻主要是以播报新近或正在发生的体育活动为主；而电视体育解说的内容则可以是发生在任何时候的体育活动。同时，电视体育新闻对体育活动的播报只是简单地介绍体育信息或以专题报道的形式对体育活动进行深入的评论，不刻意描述细节，也很少进行艺术性的烘托；而电视体育解说是融合叙述、介绍、讲解、评论、烘托的综合体，比较注重细节，对体育活动的氛围也时常要做些艺术上的升华。

接下来我们就电视体育解说与电视体育节目主持的关系进行讨论。相对而言，这两者的相似性要更大一些。

电视体育节目主持是主持人以电视为传播媒介，“根据节目需要，调动参与节目的其他人，就某一节目主题提供信息，发表意见或现场表演”。⁽¹⁾它涵盖的范围很广，主要的形式有：在演播室中对分布在不同地点体育记者的现场采访和报道进行串编；在演播室或某一体育活动现场进行面对面的双人或多人的访谈；在演播室或某体育活动现场主持趣味性的比赛或现场表演等。

电视体育节目主持与电视体育解说相比，尽管主持人会比解说员有更多的稿件做依据，然而在整个节目的进行过程中，其即兴发挥的成分也是存在的。主持人在将稿件文字转化为口头文字时，通常是力求口语化，在语言样态上的要求与体育解说员相似。而在内容深度上，有些节目，如对专家、名人的访谈，其实也并不比体育解说所挖掘的东西浅。

应该说，从一个广义的角度上讲，电视体育解说是从属于电视体育节目主持的，然而它又与常见的电视体育节目主持的形式有所不同。无论是对各地现场采访和报道的串编，还是对专家、名人的访谈，还是对趣味性比赛或现场表演的主持，这些节目中的主持人都可以“根据自己的安排来控制节目的发展进程，对节目的内容和节目的进展起着导向的作用”。⁽²⁾但是体育解说员却不具备这样的权力。他不能按照自己的意愿在体育活动还没有结束的时候就停止自己的解说，也不能脱离体育活动的发展变化完全按照自己的思路对转播节目发挥导向的作用，在电视体育解说的过程中，体育解说员的“主持”是受控于体育活动发展的进程的。当然，在这样的情况下，我们也不完全否定体育解说员对体育活动转播节目的能动性。这里面是一个谁起更主要作用的问题。

通过上面的讨论，我们可以看出，电视体育新闻播音、电视体育节目主持与电视体育解说之间是互相融合而又互相区别的。电视体育解说中有电视体育新闻播音的成分（如对比赛信息的介绍、叙述），也有电视体育节目主持的成分（如就某一体育活动中的问题对解说顾问的访谈），将电视体育解说这种综合性很强的工种同电视体育新闻播音、电视体育节目主持截然分开是很难的。我们之所以对这三者进行比较，也不是为了将电视体育解说独立出来，而是希望在今后对电视体育解说的研究中，可以从电视体育新闻播音和电视体育节目主持这两个领域里找到一些可以借鉴的理论指导和实践经验。

最后，还有一点需要说明的是，我们在这本书里所讨论的体育解说是从一个比较广义的角度上来观察的。我们认为，体育解说是超越时间和空间的。它可以对发生在古今中外的任何一场比赛进行叙述、介绍、讲解、评论、烘托，而不仅仅是对新近或正在发生的体育活动所进行的实时性的“解读”。相对而言，后者是对体育解说的一种狭义的理解。在教学活动中，体育教师就某项体育活动对学生进行的知识传授可以是一种体育解说；在平面媒体中，文字记者对某项体育活动进行回味性的解释和点评，我们也认为其是一种体育解说；专门的体育解说员通过广播、电视、网络为受众进行的关于某项体育活动的叙述、介绍、讲解、评论、烘托，不言而喻这更是我们生活中所理解的体育解说。然而，这几种体育解说在其形式和内容侧重上又各有不同，我们将在今后的研究中会对其进行更全面、深入的研究，力求能建立一套体育解说的理论体系。在本书中，我们会对体育解说的分类进行介绍，但更多的还是对当今占我国社会主流地位的电视体育解说进行深入的讨论。

【注释】

(1)参见《中国播音学》修订版，北京广播学院出版社，2003年1月，第618页。

(2)参见《中国播音学》修订版，北京广播学院出版社，2003年1月，第618页。