金融发展的差异

第二节　西部地区各省区(市)金融发展的差异

西部地区各省区(市)在上述因素上的差异，决定了西部地区不仅存在着与东部地区金融发展上的差异，而且存在着各省区(市)在金融发展与金融结构上的差异，从而使西部地区各省区(市)表现出不同的金融发展模式。

一、西部地区各省区(市)金融结构差异

从前面的分析中可以看到，金融结构的衡量涉及诸多指标，对各省区市的每个指标进行对比分析，是不现实的，也没有必要。在诸多评价指标中，金融工具余额及结构是反映一个地区金融结构的主要指标，它是一个地区金融结构的直接反映。下面将通过分析各省区市的金融工具差异，比较各省区(市)金融结构的差异。

本文采用加权平均离差、加权变异系数、级差、级差比描述西部地区各省区(市)金融工具的静态差异。

相关计算公式如下:

级差=样本最大值－样本最小值

级差比=样本最大值/样本最小值

本文选用2006年数据，测算西部地区各省(直辖市)相关金融工具的静态差异，对差异的相关指标测算结果见表7－3。

表7－3　西部各省区相关金融工具差异

数据来源:根据《中国金融年鉴2007》相关数据整理计算而得

根据表7－3的测算结果，从绝对指标(级差比、级差)来看，西部地区各省区各项金融工具的差异都比较明显，级差和级差比都比较大。从存款结构上看，财政存款差异最小，储蓄存款差异最大。从贷款结构上看，中长期贷款和短期贷款有较为一致性的差异。保险费收入差异明显，但总量小，保险收入最多的四川省比最少西藏自治区多238亿元，是西藏自治区的123.18倍。

从相对指标(D_w、V_w)来看，各项金融工具的差异明显大于绝对指标显示的差异程度。从存款结构上看，企业存款和储蓄存款的差异都较大。从贷款结构上看，短期贷款的差异程度高于中长期贷款的差异程度。

从指标的含义上看，金融工具表示的金融结构差异，应该是金融工具余额与国内生产总值相对结构的差异。加权差异指标的权重是各省GDP在西部地区生产总值的占比。因此，加权变异指标更能反映各省区金融结构的差异状况。

总的来看，西部地区各省区金融工具余额及结构都有较大的差异。储蓄存款、企业存款的差异成为各省区金融工具结构的主要差异。中长期贷款的差异相对较小，说明在国家西部大开发战略的实施下，各省区(市)大规模的基础设施建设，大量基础设施贷款发放，调节了各省区金融资产的期限差异。

二、西部地区各省区的金融发展模式识别

从上面的分析可以清楚地看到，西部地区各省区金融工具余额及结构的差异明显。因此，通过比较分析各省区金融工具余额占GDP的比重和分布情况，从而识别不同省区的金融发展模式是可行的。本文将采用分层聚类的方法，利用西部地区各省区1966～2006年的金融工具余额数据，通过SPSS软件对各省区的金融结构进行聚类分析。

表7－4列出了各省金融工具余额及结构的数据，为了更科学地反映各省市金融结构的差异，其中金融工具余额占GDP的比重采用1996～2006年的平均值。

表7－4　西部地区各省区金融工具结构情况表

数据来源:根据《中国金融年鉴》1997～2007年各卷整理计算而得

聚类过程采用Q型聚类，聚类方法为Between－group linkage(组间连接)法，距离测度采用Squared Euclidean Distance(欧式距离平方)法，样本数值不进行标准化。聚类结果如图7－2所示。

图7－2　西部地区金融工具结构聚类树形图

从聚类树形图可以看出分为两类、三类时或四类时，各类的特点比较突出，分为五类以上时，有些类别之间的区别不是很明显。根据充分显示差异性的要求，本文将各省市的金融结构模式分为四类。模式一包括:新疆、重庆、云南、四川、广西、内蒙。模式二包括:贵州、青海。模式三包括:甘肃、陕西、宁夏。模式四包括:西藏。

根据聚类分析的结果，将西部地区各省区基于金融工具余额及构成的金融发展模式归纳为四种模式。四种模式的金融工具余额及构成情况如表7－5、图7－3所示:

表7－5　不同模式下的金融工具余额构成指标

注:各项金融工具余额占比为对应模式下所有省区的平均值

图7－3　不同模式下主要金融工具余额构成柱状图

注:由于财政存款和保险费收入占比较小，考虑图表直观性，未予标识

表7－5、图7－3显示了不同模式下的金融工具余额构成情况。从表7－5、图7－3中可以看到，在不同模式下，不同金融工具余额占GDP的比重有明显的差异。不同模式具有不同的特点。

(1)模式一:储蓄存款占比最高，是企业存款占比的一倍，短期贷款占比高出中长期贷款占比1/3，财政存款占比和企业存款占比均低于其他三种模式。从中可以看到，该模式下，企业的自身储蓄水平低于其他三种模式，说明企业的融资渠道比其他三种模式下更多，内部融资依赖更小。短期贷款占储蓄存款较高的比例，说明储蓄转化为工商企业贷款的程度较高。短期贷款与中长期贷款的比例高于其他三种模式，说明工商企业投资比较活跃，政府主导的投资水平相对较低。总的来看，模式一可以归纳为政府适度参与、市场推动的金融发展模式。

(2)模式二:中长期贷款占比最高，企业存款占比较低，但高于模式一的水平，中长期贷款占比高于短期贷款占比，储蓄存款占比高于企业存款占比，但低于中长期贷款占比，财政存款占比高于第一种模式。从中可以看出，该模式下，中长期贷款高于储蓄存款和短期贷款，这说明政府主导的投资水平较高。企业存款水平高于模式一，但低于模式三和模式四，这说明企业内部融资依赖高于第一种模式，但低于另两种模式，融资渠道较另两种模式为多。总的来看，模式二可以归纳为市场参与、政府主导的金融发展模式。

(3)模式三:各种金融工具的相对比例与模式一相似，但绝对水平有较大差距。各项金融工具占比都高于模式一。从中可以看到，该模式下，金融总量与GDP的比例高于其他模式，即金融相关率水平最高。因此，相对其他模式，模式三可以归纳为数量扩张型金融发展模式。

(4)模式四:该模式只包含西藏自治区，西藏自治区的金融发展模式与其他三种模式均有较大的差异，其中企业存款占比最高，且高于其他三种模式，中长期贷款占比和短期贷款占比均低于其他三种模式，与储蓄存款水平接近。较高的企业存款比例，说明西藏自治区企业的自储蓄率高，有较大的内部融资依赖，这可能跟西藏金融机构少，外部融资成本高有关。短期贷款和中长期贷款的低水平，说明西藏地区的金融机构对地方经济的金融支持不足，政府扶持力度还不足，经济的发展还是主要依赖内部积累。模式四可以归纳为内部融资依赖型金融发展模式。