基于模型核心通货膨胀度量

4.1.3.1　变量的选取与处理

我们选用食品CPI、通货膨胀CPI和产出GDP三个变量构建SVAR模型。由于我国GDP是季度数据，所以我们选择规模以上工业企业增加值月度同比增长率作为代理变量，消费者价格指数和食品价格指数也选用月度同比数据，以消除季节因素影响，所有数据均来自中国经济网数据库。因中国的农历新年一般在1、2月份，这两个月份规模以上工业企业增加值同比增长率可能会出现异常的波动，我们便采用这两个月的算术平均值替代波动异常值。由于应用SVAR模型时需要施加长期约束条件，而经济意义上的长期一般要求不少于15年，因此，我们采用2000年10月到2017年5月的月度数据，该数据达到了建模要求。

4.1.3.2　模型的估计

第一步，平稳性检验。通常来说，若VAR模型中的变量存在单位根且有协整关系，那么VAR模型将不平稳，其估计结果也不稳定，所以我们需要进行单位根检验和协整关系检验。我们采用ADF方法进行单位根检验，具体结果见表4-1。

表4-1　ADF单位根检验

注：检验形式（CTL）中，C和T表示含有常数项和趋势项，L为滞后阶数，N表示无该项。

表4-2　简化式VAR（2）的估计结果

图4-1　VAR模型的平稳性检验

由图4-1可知，所有的特征根均在单位圆内，因此估计出来的VAR模型是平稳的，我们可将VAR模型转化为VMA形式。基于宏观经济理论，施加三个长期约束条件，以便在VAR模型估计结果的基础上进一步估计SVAR模型。由于模型在做差分时损失了一阶，而且VAR建模时损失了两阶，因此，我们从2001年1月开始估计中国的核心通货膨胀率，其计算公式为：

第三步，核心通货膨胀的度量。由于SVAR模型计算得到的结果是核心通货膨胀的变化量，而不是它的水平值，因此，我们需要进一步计算核心通货膨胀的水平值，并设定一个合适的初始值。计算的依据是，核心通货膨胀应该是实际通货膨胀的无偏估计，因此，它们应该具有相同的算术平均值。具体操作为：先将核心通货膨胀率的变化量逐月累加，再加上其与实际通货膨胀的平均值的差102.007即可。

4.1.3.2　SVAR模型核心通货膨胀的度量

图4-2　标题通货膨胀（CPI）与基于SVAR模型核心通货膨胀（CPI-SVAR）（2001.1-2017.5）

通过图4-2，可以观察到我国基于SVAR核心通货膨胀与标题通货膨胀基本保持一致的路径，呈现出基本一致波峰和波谷，而且核心通货膨胀波动幅度比标题通货膨胀的要小。样本期间，我国的标题通货膨胀和核心通货膨胀的标准差分别是2.117和1.014，核心通货膨胀的波动幅度仅为标题通货膨胀的47.9%，远小于标题通货膨胀的波动幅度，说明相对于标题通货膨胀，核心通货膨胀能起到“削峰平谷”的作用。

第一，2007以来中国经历了猪肉、食用油等食品价格上涨、冰冻和地震灾害频发，经济遭受到前所未有的随机冲击影响，使得物价上升，CPI波动幅度较大，最高时CPI达到108.7，而核心通货膨胀波动幅度较小，基本维持在104左右。中国人民银行开始实施紧缩性的货币政策，随后在美国次贷危机的影响下，2008年5月以后，CPI开始逐月回落，而同期的核心通货膨胀也稳定在104以内。

由此可以看出，我国这一轮通货膨胀的主要特征是：一方面我国受到的随机冲击非常剧烈，尽管持续的时间比较短，但是通货膨胀波动幅度非常大，而核心通货膨胀则维持在一个相对稳定的水平。但是随着此轮通货膨胀的结束，标题通货膨胀和核心通货膨胀的差距在逐步缩小。这种特征所隐含的意义在于，为了应对全球金融危机的影响，货币政策有必要由从紧转向适度宽松。2007年全年先后共加息六次，对应的核心通货膨胀率维持在103以内。而在2008年上半年，从3月开始，CPI已经开始回落，核心通货膨胀率也稳定在104以下，但是中央银行仍然在1月到6月间连续4次上调存款准备金率，继续延续从紧的货币政策，2008年8月，核心通货膨胀已经下降到103以内。相应地，2008年10月，中央银行开始降低利率实施适度宽松的货币政策，从紧的货币政策开始松动，这也在一定程度上说明了中央银行在实施货币政策时关注核心核心通货膨胀是必要的。

第二，2010年中国人民银行工作会议提出“我国将保持货币政策的连续性和稳定性，继续实施适度宽松的货币政策”。从图4-2中我们可以看出，实施适度宽松的货币政策以来，2010年1月至10月，标题通货膨胀的平均值约为103%，核心通货膨胀率的平均值约为102%，从前10个月的核心通货膨胀水平来看，2010年还未发生全面的通货膨胀。但是2010年10月，核心通货膨胀率为102.8%，已经非常接近年初提出的通货膨胀控制目标103%，我国经济面临发生通货膨胀的风险。所以，中国人民银行于2010年10月20日进行加息，并且在11月16日、11月29日和12月20日连续三次提高存款准备金率也是及时和必要的。同样2011年1月至6月，核心通货膨胀率也处于较高的水平，中国人民银行继续加息2次，提高存款准备金率5次，来缓解通货膨胀压力，以改善宏观调控。

第三，从中长期来看，虽然目前物价基本平稳，基于我国经济增长的长期发展潜力，我国不大可能发生通货膨胀失控的情形，通货膨胀仍然是可控的。从我国总体经济发展状况来看，无论是经济增长速度还是物价水平，基本上保持在一个相对稳定的状态。同时，需要强调的是，了解通货膨胀的长期走向，中国人民银行需要多关注核心通货膨胀，将其作为货币政策制定的参考指标。

下面进行脉冲响应分析。图4-3分别为CPI对暂时性冲击、需求冲击和供给冲击的脉冲响应函数。从图4-3我们可以看出，1个标准差的暂时性冲击（食品价格）对CPI的冲击，使当期的CPI增长率上升2个点，这是因为当期的食品价格变动就被统计到CPI的变动中，但接下来的影响会下降，食品价格冲击对CPI的影响在第6期接近于0，这与暂时冲击对CPI的长期累积影响为0的长期约束条件一致。由于天气恶化、自然灾害等原因造成粮食减产，食品价格上升，CPI受其影响，将会在食品价格上涨后持续将近半年左右的时间，这与我国2007年发生的那轮通货膨胀情况基本一致。需求冲击导致CPI同比增长率在第1期大幅增加，此后迅速逐步下降，需求冲击在5期后对CPI的影响接近于0。而供给冲击使CPI同比增长率在第1期增加，之后下降，然后再上升，需求冲击在7期后对CPI的影响接近于0。在短期，CPI受需求冲击的影响最大。