(一) 评价指标数据的选取
根据数据的统一性和可获得性等特征，选择2001年至2011年北京生态文明建设相关指标进行评价，得出综合评价结果。数据来源于《北京统计年鉴》《中国能源统计年鉴》《中国信息统计年鉴》《中国城市统计年鉴》《中国环境统计年鉴》《北京国民经济和社会发展统计公报》《北京市能耗水耗情况公报》《北京市政府工作报告》等，一些指标数据可以直接获得，一些指标数据通过必要的计算获得。为了保证统计数据的同一口径，对于同一具体指标的数值选取于同一文献来源。
需要说明的是，考虑到纵向比较尤其与理想值或参照值之间比较会在生态预警中应用，根据《北京市国民经济和社会发展“十二五”规划》《健康北京“十二五”规划》《北京市“十二五”时期园林绿化发展规划》 《北京市“十二五”时期环境保护和建设规划》《北京市“十二五”时期绿色北京发展建设规划》，“十二五”时期能源发展主要目标、“十二五”时期信息化发展主要指标、“十二五”教育事业发展与人力资源开发主要目标中确定的指标数值，以及根据数值进行必要的计算等 (个别指标数值根据前几年发展的几何增速来计算)，确定北京2015年生态文明建设评价指标体系中的指标数值，并将其视为北京生态文明建设评价具体指标的理想值或参照值。
当然，生态文明建设综合评价的理想值或参照值不是一成不变的。随着社会经济发展和生态文明建设水平的提高，生态文明建设评价具体指标的理想值或参照值也会随之变化，它是一个历史范畴的概念，在不同的历史时空领域中是不同的。本书根据北京市生态文明建设评价的指标体系内容，列出了2001年至2011年的具体指标和原始数据，见表4－4～表4－8。
表4－4 北京生态文明建设评价指标的原始数据 (一)
续表
表4－5 北京生态文明建设评价指标的原始数据 (二)
表4－6 北京生态文明建设评价指标的原始数据 (三)
续表
表4－7 北京生态文明建设评价指标的原始数据 (四)
表4－8 北京生态文明建设评价指标的原始数据 (五)
(二) 评价指标权重的一致性检验
对于评价目标而言，评价指标之间的相对重要程度或贡献程度是有所不同的。评价指标之间的这种相对重要性程度或贡献程度的大小，可用评价指标的权重系数来刻画。很显然，确定评价对象，构建评价指标体系后，最重要的在于评价指标权重系数的确定。换句话说，综合评价结果的获得取决于评价指标权重系数。指标权重系数的确定是否科学合理直接关系到综合评价结果的可信度和客观性。
根据层次分析法的具体步骤，算出了指标权重赋予的比较判断矩阵、一致性检验结果、单指标权重数值和合成权重值，见表4－9～表4－17。
表4－9 目标层对综合评价结果的判断矩阵及单排序和一致性检验
续表
注: λmax=5.266515，CI=0.066629，CR=0.05949
表4－10 A1－(C1－C7) 的判断矩阵及单排序和一致性检验
注: λ =7.742228，CI=0.123705，CR=0.093716
表4－11 A2－(B1－B3) 的判断矩阵及单排序和一致性检验
注: λmax=3.009202713，CI=0.004601，CR=0.007933
表4－12 B1－(C8－C11) 的判断矩阵及单排序和一致性检验
注: λmax=4.165638，CI=0.055213，CR=0.058737
表4－13 B2－(C12－C14) 的判断矩阵及单排序和一致性检验
注: λmax=3.06488758，CI=0.032444，CR=0.055938
表4－14 B3－(C15－C17) 的判断矩阵及单排序和一致性检验
注: λmax=3，CI=0，CR=0
表4－15 A3－(C18－C22) 的判断矩阵及单排序和一致性检验
注: λmax=5.427552，CI=0.106888，CR=0.095436
表4－16 A4－(C23－C27) 的判断矩阵及单排序和一致性检验
注: λmax=5.19577，CI=0.048942，CR=0.043699
表4－17 A5－(C28－C32) 的判断矩阵及单排序和一致性检验
注: λmax=5.393065，CI=0.098266，CR=0.087738
从上述CR数值来看，所有CR＜0.1，均满足一致性检验条件。在获得层次单排序的基础上，计算各层元素对系统目标的合成权重，进行总排序，以确定结构图中最底层各个元素对总目标的重要程度，见表4－18。
表4－18 生态文明建设评价具体指标在综合评价结果中的权重
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
