北京生态文明建设的预警结果

根据生态文明建设综合评价得分和目标层得分情况，与生态警度进行比对后，能够对北京未来生态文明建设水平进行警区划分，明确其警度，确定其警级。本书对生态文明建设的相关预警从相对预警和绝对预警两方面来考虑。

1. 相对预警

相对预警是指考虑生态文明建设所需的时间，警区划分时将时间因素统筹纳入，检验目标对象某一时段内是否达到所应达到的理想值。将五个警区划分为巨警区到无警区，分别视作2011—2015年所要达到的预期值。如巨警区表示为2011年应达到的目标，重警区表示为2012年所要达到的目标，依次类推，无警区表示为2015年时要达到的目标。比如，即使2011年没有达到巨警区的值，2011年也是有警度的，警度可根据上限和下限数值的差来确定。表5－8中列出的是相对预警的警情情况，也就是说有警情的一年没有实现预期的目标，而无警情的一年，实现了预期值。警情一览表显示2011年生态文明建设总体上良好，但目标层里生态政治和生态社会领域都有警情出现，说明没有达到预期的理想目标值; 2012年在生态型社会和生态型文化领域都有警情出现，预示需采取相应的措施加强生态社会和生态文化建设;2013年、2014年和2015年生态社会领域都有警情出现，说明“十二五”规划期间北京市全社会能源消费等领域的情况会进一步加速恶化，社会消费将偏离生态社会的建设要求，需采取多样化的生态文明建设措施，实现生态社会建设目标。

表5－8 2011—2015年北京生态文明建设相对预警警情一览

注: □代表无警 〓代表有警

2. 绝对预警

绝对预警是指不考虑生态文明建设所需要的时间和评价结果，直接与警度进行比较，划分警区，确定是否有警情出现。简单来说，将评价结果与警区划分直接进行比对，评价结果得分在哪个警区区间，就可确定其警情及警级。如表5－9所示，2012年北京生态文明建设总体很差，在生态环境和生态经济建设方面都处于重警级别，建设水平总体下降; 2013年北京生态文明建设处于比较差的状态，生态社会和生态文化建设都属于重警级别，建设水平停滞不前; 2014年和2015年生态文明建设总体良好，但生态社会建设均属于特别差的状态，生态文化建设属于很差状态，属于重警级别。绝对预警的初衷主要在于北京生态文明建设水平不仅从自身纵向去预警，还应该从横向预警，即从国内外城市生态文明建设水平状态去预警，唯有这样，北京生态文明建设才能在城市建设体系中达到更高水准。

表5－9 2012年—2015年北京生态文明建设绝对预警警情一览

注: □代表无警; ☆代表轻警; ▼代表中警; ★代表重警; ■代表巨警

生态文明建设预警警度不是一成不变的，它既是一个相对的概念，也是一个历史范畴的概念。在不同的历史发展阶段，对于如何确定生态文明预警的警度存在着差距。以“十一五”末年和“十二五”规划发展目标为预警警度的下限和上限划分警情，不论是绝对预警还是相对预警，在生态社会、生态文化等指标方面都存在着中警和重警的警情，若寻其警源，主要是因为人均生活用能源、人均生活用水量、人均天然气用量、文化发展和文化创新等领域的生态矛盾较多。警情信息的输出暗示着: 在今后的生态文明建设中更应该加强生态社会和生态文化建设。在生态环境和生态经济方面，除了绝对预警中2012年有中警外，其余年份都没有警情。

值得一提的是，“十二五”规划中确定的生态环境和生态经济领域的发展目标都较低，如人均公共绿地面积、绿化覆盖率、空气质量优良率、工业固体废物综合利用率、第三产业占GDP比重、万元GDP能耗和电耗、二氧化硫排放量和化学需氧量等指标处于低标准层级，实现目标值相对容易。北京的城市建设要考虑其在国内外城市体系中的影响力、辐射力和带动力。北京市除了与自身的发展现状与目标进行比较外，还应该与国内其他城市发展现状和理想目标相比，甚至应该与国际公认的世界城市的现状进行比较。因此，不能因为警情输出中的无警情而忽略生态环境建设和生态经济建设。