正确对待审稿意见及退稿

重点引文源期刊的审稿人大多是各个领域的权威学者。杂志的编辑会经常征询编委的意见，选择最佳的审稿队伍。审稿单涉及了论文质量相关的所有各个细节，且分等级定质，还后附总评价一项。审稿人的工作态度大多是极其认真的。对审稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改论文。对自己认为是不正确的意见，要极其慎重和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。

如何对待被杂志拒绝的论文，常常是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。第一类拒绝是一种“完全的拒绝”。主编通常会表达一个意见，对这类文章永远不愿再看到。再寄送这类文章是没有意义的。有一类文章包含某些有用的数据和信息。主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨先放一放，等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的结论，再将经过修改的“新”文章寄给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。

这些年，有许多审稿人向刊社抱怨，个别作者在论文被一个杂志拒绝后，又原封不动地将稿件寄给另外一个杂志，而他们再次被邀请做审稿人。他们对此非常反感，觉得自己的时间被无端浪费。论文理所当然地被拒绝。在谈到这个问题时，《宇宙物理学》（The Astrophysical Journal）的一位主编曾提出，“在一篇论文被一个杂志拒绝后不经修改又寄给另一个杂志，这是一个很糟的错误。通常，审稿人做了很认真的工作指出论文的问题，并建议修改之处。如果作者忽视这些忠告，这是对时间和努力的真正的浪费。同时，寄一篇低水平的文章，对于作者的科学声望是一种严重的损害。看到一篇低水平文章的编者和审稿人越多，作者受损害越大”。

实际上，影响因子不同的学术刊物，接受论文的标准和要求差别很大。如果被拒绝的论文不是由于文稿中的错误，而是重要性或创新性不够，作者在仔细考虑了审稿人的意见，认真修改文稿后，是可以寄给较低的学术刊物的。值得注意的是，审稿人由于知识的限制和某种成见，甚至学术观点的不同，判断错误并建议退稿是会发生的。如何处理情况，有两个例子可参考。

最近一位教授的论文被期刊拒绝。经过反复的讨论和检验，我们判断审稿人是错误的。为了论文及时发表，我们建议这位作者礼貌和认真地回信给主编，指出审稿人的错误，并要求主编将他的意见转给审稿人，然后撤回论文，再将论文做必要改进，寄给另一影响因子更高的杂志。论文立即被接收，并得到很好的评价。在这一例子中，论文并没有经过重要修改就改寄其他杂志。在这种情况下作者改寄其他杂志是不应受到限制和责难的。但前提是对论文结果的反复检验，对论文的正确性有了确切的把握。

前几年西北农林科技大学一位博士的论文在一重要杂志经过两年才得以发表。主要的原因是两位审稿人意见不一致，且均有独特见解评述，编辑一时难以处理。最后通过向权威学者的请教和反复的征询意见，确认论文所进行的研究及所采用的测量是充分准确和可靠的。作者、编辑花了近1年的时间与审稿人讨论，不但使论文得以发表，还与审稿者和主编建立了良好的关系。