掌握审稿意见

任务3　掌握审稿意见

任务内容

阅读下面例文，指出该审稿意见特点及主要内容。

《××编辑学》审稿意见

《××编辑学》系高校教材之一。在审读编辑加工中，总的印象是，作为一部大学专业教材，有一定的理论力度和较为详尽的资料，结构比较严谨，论点分析有一定深度，从实践中概括了许多规律性的问题，每章后附有三个思考题。该书对学生和初入出版界从事××编辑工作的同志的学习、培训、自修是很有用处的。

一、此稿的主导思想及特点

《××编辑学》（以下简称《编辑学》）一稿是一部约32万字的书稿，这本教材是培养社会主义出版事业的一个组成部分——××编辑的人才之用。全稿较为充分地表达了××编辑的性质问题，对出版事业的本质及其规定性表现于××编辑工作中的若干要点也予以论述。

其特点之一是全。从“五四”运动到20世纪90年代，我国书有万余种，作者选择社会科学、综合类型、有独特风格的书，作为各个论点发挥的例证，进行联系分析，使文稿具有客观、生动可读性，涵盖面也比较广。

特点之二是专。写出编辑工作程序，植根于我国出版事业发展的大环境中，兼及事业精神与职业道德。显现了书的特殊性及其专业特点。全稿谈业务理论分量也较为平衡。

二、疏漏与错讹

《编辑学》一书的原稿，抄写字迹清楚，涂改细致，基本上达到了“齐”“清”的标准。但是病句、复句、重复序号、错字及概念雷同等也不同程度地存在，需要悉心加工。

1.病句之类，如：

6页“虽是避开了定期、不定期问题不言”，不定期后面加“的”字，删去问题后面的“不言”。

……

2.定义上重复的词语影响了文意的表达，令人费解。序号不统一，影响体例。

①11页“明白××的这些主要特征后，也就明白什么是××了，也就是对什么是××做出回答了；××就是具备上述主要特征的出版物”。应删去“也就是对什么是××作出回答了”使定义通顺、明晰、简洁。

……

3.错字、概念不清等问题较多。

①37页琳琊满目，“琊”应改为“琅”。

……

审读中发现其上述疏漏，顺手记下。又稿中标题过多、重复语词及散文句式亦间或有之，需要按照大学教材的标准规范进行编辑加工。

三、章节标题问题

《编辑学》在章节结构上，精心设计，下了很大的工夫，但是，也有以文害义、以题繁文的现象：一是为了标题字句工整、长短相近而失于准确；二是以标题增加正文内容，将同一事件分为若干小节或段落。

例如：

①44页“一、清末民初的期刊”与“第一次世界大战前后的期刊”作为二级标题出现于正文，可合并为“早期的期刊”。正文内容可压缩调整。

……

四、对文件时间、年代撰写有误

《编辑学》中年代、时问撰写错误、引文不准确时有所见，如下例：

①第2页“见新闻出版署1988年11月24日公布的……”其中的“1988年11月24日”应改为“1988年8月24日”。

……

五、修改意见

从全书的总体结构上看，章节顺序及章节分题中，小部分要进行修改删并。作者遵照教材编审委员会的意见和出版社责编意见作了较大的改动。

作者按照审稿要求，逐章作了修改。但行文中尚有欠推敲之处，有的把通俗的理论叙述得比较深奥，有些句子有重复、冗长的问题。

第十章中，文学理论引用较多，显得过于铺陈；例宜点到为止，体现教材说明文特点最佳；可加入学报、科技、医学等风格，避免误以为是文艺××编辑学。

第十七章与第九章有重复之处，应注意调整；第十八、十九、二十章的内容与《校对业务教程》《书籍装帧与设计教程》有重复之处，可简略些。

第二十一章《广告、宣传、发行》在“发行工作”上修改，增添了内容，充实得多了。但是关于××方面的宣传方式介绍比较单薄，与其他两个内容相比，分量轻些。

索引部分经核查，发现第468页末注《史记·李将军传赞》，乃《史记·李将军列传》的笔误等。

编辑加工书稿与著书立说一样，离不开资料，由于《××编辑学》一书为填补出版学术研究空白、大学编辑学专业空白，而有开山之作的盛名。但因资料极度缺乏，只好遇到问题与作者、中国出版科研所的同志、南开大学中文系编辑学专业的教授们信函、电话商量和查阅最新资料处理，注重了特殊性，避免了编辑中的随意性和轻率。

责任编辑　李晓晶

【说明】《××编辑学》是一部教材，经教材编委会和某教育出版社的有关编辑审读后，作者作了修改。寄回出版社后，责任编辑在审稿、发稿过程中，又发现一些问题，于是再写了一份编辑审稿意见。该审稿意见充分肯定书稿的优点：有一定理论力度，有较为详尽的资料，结构比较严谨，具有“全”“专”的特点。也指出书稿中的一些疏漏不足，由小到大，从错别字到重复的词句，从标题的合并到一些章节内容的压缩调整、补充等，层层递进，详略有序，足见责任编辑的尽责。

【任务知识链接】

审稿意见也称审读报告或审稿报告，是对稿件做出价值评估、质量判断并决定稿件如何处理的书面意见。它是编辑应用文中使用得最广泛的文体之一。

出版单位对稿件实行三审制，即初审、复审和终审（又称决审）。初审是由责任编辑进行的。

初审审稿意见包括：①稿件的基本情况（稿件来源及组稿简况，有否专家推荐意见等）；②作者情况；③内容简述；④书稿的价值评估和质量判断（创新性、特点和写作质量）；⑤修改意见和建议（包括总体性的意见、局部性的意见以及特别需要提出的问题）；⑥疑难问题（有待处理的问题，如涉及政治、民族、宗教的问题）等。

复审意见包括：①对初审的意见作判断、表态。如有较大分歧，可当面交换意见。②对初审所提书稿优缺点的补充。③对稿子处理的结论（是否可用或退修）。④对稿子的修改意见可作补充或另提建议等。

终审的内容包括：

①对初、复审的报告表态。初、复审有分歧意见，应提出自己的看法并提出解决的办法，如最后意见尚未统一，需各自写明，由终审或总编定夺。

②对方针政策和重大题材的把关。出版物中涉及外交政策、民族政策、宗教政策和保密问题的有关规定。题材重大的，如党和国家领导人的活动，国家政治上、军事上的重大活动等，决审时更要严格把关，不得有误。

③综合初复审意见，对稿子作出处理决定。

任务知识拓展

生活·读书·新知三联书店1953年至1958年间编辑出版了《中国兵器史稿》一书，责任编辑董秋水在审读意见中写内容简述和处理意见各用了100字，写书稿的优、缺点则用了2600字。内容简述是这样写的：

本书约计24万字，附图1190余件。分导言和石兵、铜兵、铁兵三部分叙述之。由中国石器时代开始至清末而止，记述了长短兵器、远射兵器、防御兵器的历史发展及构造形式，并涉及中国古代文化、科学、艺术及民族（种族）等问题。

优点写了四条：

①作者用三十多年的时间，搜集了大批的材料，在本书中分别予以详细的叙述，颇有系统；

②作者在本书中引证的典籍不下二百种，颇称渊博；

③所附图一千多件大都符合实物。文字虽然陈旧但颇为通顺；

④在政治意义上说，发扬了民族文化。

缺点分三大类写了七条。一类是“理论和观点问题”，提出了“唯武器论”倾向、狭隘的民族观点、对兵器有把玩意趣、立论欠妥；第二类是“材料问题”，提出了引证典籍随意、个人臆测和缺乏学术价值和政治意义的部分内容；第三类是有疑问的部分。

处理意见三条：

①有出版价值，但必须大力修改、考订、整理，做去伪存真的工作；

②或采取本书稿汉代以上部分，作为《中国古代兵器史》出版；

③送专家或有关部门审阅，如考古研究所、民族事物委员会等。

查这部书稿档案后面的内容可以知道，复审、终审及外审均同意这位责任编辑的意见，处理时采用了他的第一条建议。

这篇审稿意见可称为这类写作的范本。首先是观点鲜明，其次是条理清晰，其三是文字简洁。内容简述交代了书稿的规模、结构和主要内容；优点部分既指出了其学术文化价值和突出的特点（附图一千多件），又提到政治意义；缺点部分分理论和观点问题、材料问题两方面，可谓全面而准确；处理意见则实事求是、切实可行。“观点鲜明”“条理清晰”“文字简洁”是对审稿意见写作的最基本、最重要的要求。

作者周纬、责编董秋水、编辑部主任史枚、副社长王子野以及郑振铎、郭宝钧、陈原、沈从文、范用……所有这些人都参与了这本书的编辑出版工作，前后费时5年。其中史枚的二审意见为：

此稿虽用力甚勤，但科学价值不大，也不必再送考古研究所代审了，拟退。

王子野的三审意见为：

这样的著作当然应送请专家鉴定，轻率批一个“科学价值不大”是不对的。

请专家审稿后，史枚的意见：

我想我们固应重视编者的辛勤，但所谓“必欲付印”“姑妄存之”，是否我们对此稿应持的态度，值得考虑。我以为这些材料固不妨由学术机关收购，供研究之用，而不必亟亟出版（且我们提倡学术著作，是否也必须都由我们包下来呢？）。

王子野的最后意见为：

此稿按照三联以后方针，应接受出版。