法律制度对资金占用的影响

法律制度对投资者的保护主要通过影响公司的股权集中度和董事会构成等内部治理机制和控股股东转移公司利润的成本而对控股股东与管理者合谋侵占的程度产生影响。在法律对投资者保护程度较差的情况下，管理者的侵占行为不容易被发现，大股东为了加强对管理者的监督，就只有提高在公司的持股比例。当股权集中到一定程度后，掌握了公司控制权的大股东发现，他们与中小股东之间的信息不对称使自己可以与管理者合谋侵占公司利益，而且持股比例越高，侵占行为越容易实现。这又会进一步促进公司股权的集中。如果法律体系对投资者保护程度较强，公司信息披露的要求就会较高，中小股东就能够比较容易地获得公司的信息，管理者的利益侵占行为就更容易被发现，并且会受到法律的严惩，股东就可以不需要投入太多的精力对管理者进行监督。为了降低投资风险，股东就会减少对公司的持股比例，从而降低公司股权集中度。公司董事会由外部董事和内部董事构成。外部董事相对于内部董事能更有效地对管理者进行监督，小股东希望有更多的外部董事进入董事会。但是正如前文曾提到过的，公司管理者和公司大股东并不欢迎外部董事，因为这可能会防碍他们利用手中的控制权合谋掠夺小股东的利益，外部董事比例的增加会使他们的掠夺行为难以实现。股东权利保护较好的国家，小股东能够影响董事会构成，他们会选择更多的外部董事进入董事会，从而董事会的独立性更强。Kenneth A等（2007）采用14个欧洲国家的大公司样本对这一问题进行了实证研究，结论证实了法律对股东权益较强的保护确实会提高公司董事会的独立性。Doidge等（2007）在实证研究中同样作出了法律对投资者的保护程度与董事会独立性正相关的假设，实证结果支持这一假设。以上分析表明，法律制度对投资者的保护程度越高，该地区的上市公司股权集中度越低，董事会独立性越强。而我们在上一章的研究中，经实证发现，上市公司股权集中度越低，董事会独立性越强，控股股东与管理者合谋对上市公司的资金占用越少。因此，法律对投资者保护程度的提高会抑制控股股东与管理者的合谋侵占行为。

此外，投资者保护程度还会影响控股股东与管理者合谋的成本。一方面法律对投资者保护程度的提高会加强对公司信息披露的要求，降低了控股股东与中小股东之间的信息不对称程度，控股股东要想通过隐蔽的手段转移公司资产和利润难度提高，从而要付出更多的交易成本。另一方面，法律对投资者保护程度的提高会增加合谋的惩罚成本。同一种利益侵占行为，在法律对投资者保护弱的情况下可能是合法行为，但是在对投资者保护很强的情况下可能是违法行为，要受到法律的惩罚。即使在两种情况下同属违法的利益侵占行为，在法律对投资者保护程度越高的情况下，被发现并受到惩罚的概率更高，而且惩罚会越严重。合谋成本直接影响到合谋的净收益，合谋成本提高，合谋净收益就会下降。合谋净收益下降，合谋动机就会下降，进而导致合谋程度下降。基于以上分析，我们提出假设1：

假设1：上市公司所在地区的法治化水平与控股股东占用上市公司资金负相关。