关于军舰无害通过问题，海洋大国与第三世界国家有着截然相反的实践。当主张军舰享有无害通过权的海洋大国的军舰在未经许可和通知沿海国的情况下，通过反对军舰享有无害通过权的沿海国的领海时，势必会导致两国间的冲突。然而在国际关系中，这种冲突的实例是极少的。
发生在第三次联合国海洋法会议以前可能作为这方面例子的案例之一，是维尔凯茨基尔海峡事件。1967年8月，当两艘美国海岸警卫队破冰船驶向该海峡时，苏联的主管机关宣布：维尔凯茨基尔海峡位于苏联领海以内，因此，任何外国海军船只在该海峡内航行须遵守苏联边界安全规章。按照上述规章，军用船只通过该海峡必须循外交途径在预定的通过日期之前1个月取得苏联政府的事先准许，在这种情况下，美国取消了这次航行，这次事件迫使美国“默视承认苏联有能力执行其对外国军舰所规定的事先许可程序”[46]。
奥康内尔是这样解释第三次联合国海洋法会议以前对抗事例何以少见的原因的：“西方海军大国以尽可能冷淡的态度对待通过须经事先许可的要求。在没有必要通过领海的场合，他们就不为此事去费心，从而就避免了发生这类问题；而在他们觉得有些必要的场合，主要是在印度尼西亚和菲律宾的海道中，就以外交手腕加以处理。在原则上须得到事先许可的场合，这种要求在实践中是‘在低层次’上给予满足的，这种意思是说，由海军武官给当地海军部的一位海军少校去电话。”[47]
1982年公约签署后，美苏间曾因军舰无害通过的问题发生过一系列冲突。其中最为严重的一次是1988年2月12日发生的黑海事件。[48]两艘美国军舰：驱逐舰卡隆号和导弹巡洋舰约克敦号，分别于10时45分和11时3分进入苏联。沿克里米亚的领海，在距离海岸7至10海里处行进。当警告和立即离开该区域的要求被置之不理后，两艘苏联护航舰轻推或挤开这两艘美国军舰，从而发生了碰撞。经判明损害轻微，没有人受伤。这两艘美国军舰维持在驶离苏联领海的航路上约有两个小时，于12时45分离开领海。双方都提出抗议。美国国务院一位发言人宣称：“我们将继续行使我们享有的国际法所规定的权利。苏联必须遵守其国际承诺。”美国官员说，美国舰只在黑海本来很容易以12海里以上的距离绕着克里米亚岛行进，但是有意地经过那里，以表明美国决心在它不承认为不可侵犯的水域以内保持进出的自由。五角大楼官员说，美国舰只以无线电表示他们是“进行无害通过”。在莫斯科，这两艘美国军舰的行为被称为是挑衅性的和显系预谋的。苏联外交部在一份抗议照会中说，导致两国军舰碰撞的挑衅，其责任完全在美国马卡洛夫海军上将在接见新闻记者时说：“按照苏联的现行规则，外国舰只只能在确立有国际航行路线的各地点行使无害通过权。苏联沿岸线的形状决定了这类国际海道只经过3处：波罗的海、鄂霍茨克海和日本海。黑海中并没有形成这样的路线。
最后，双方同样就军舰无害通过问题和避免危险军事行动问题进行谈判，并于1989年9月23日“签署了关于危害通过的国际法规则的联合的共同解释”从而解决了两国间的争端。
在过去一个多世纪中，外国军舰在领海的无害通过权从未获得一般承认，不论是在协定国际法中还是在国家实践中。这方面的国家实践是二元的而不是一元的。因而试图通过一个不允许任何保留的普遍性的多边公约来强行统一各国的实践是不现实的。而像美苏那样，由相关的利害关系国彼此间以双边协定的方式解决具体的问题，倒不失为避免冲突的一个好办法。
结论
一、1982年《联合国海洋法公约》有关无害通过的意义的规定较之1958年《领海与毗邻区公约》的规定更完善，更具体。这在一定程度上说明了国际法是随着国际实践而不断发展变化的。
二、依1958年公约和1982年公约的规定，沿海国对于行使无害通过权的外国船舶既享有一定的权利又负有一定的义务。但对于沿海国来说，义务是第一性的。沿海国最主要的义务是不应妨碍外国船舶无害通过权的行使；其次是应将其所知的在其领海内对航行有危险的任何情况妥为公布；以及沿海国对外国船舶不得仅以其通过领海为理由而征收任何费用。
三、紧追权是沿海国管辖权暂时延伸至公海，是对公海上船只不得加以侵犯的一般规则的违反。对于保护沿海国的国家安全具有十分重要的意义。但沿海国在行使紧追权时必须符合有关国际公约和习惯法的规定，否则将导致国家责任。
四、分析1982年公约可知，军舰享有无害通过权，但在关于军舰无害通过的问题上，海洋大国与第三世界沿海国有着截然相反的国家实践。解决由此而产生的国家冲突的办法是由相关的利害关系国彼此间以双边协定的方式解决具体的问题，试图通过一个不允许任何保留的普遍性的多边公约来强行统一各国的实践是不现实的，1982年公约在这方面的失败就是例证。
【注释】
[1]［英］希金斯、哥伦伯斯著（王强生译）：《海上国际法》，法律出版社1957年版，第75页。
[2]［英］希金斯、哥伦伯斯著（王强生译）：《海上国际法》，法律出版社1957年版，第75页。
[3]周鲠生著：《国际法》（上册），商务印书馆1976年版，第367页。
[4]［英］希金斯、哥伦伯斯著（王强生译）：《海上国际法》，法律出版社1957年版，第75页。
[5]［英］劳特派特修订（王铁崖等译）：《奥本海国际法》（上卷第二分册），商务印书馆1972年版，第61页。
[6]张海文主编：《联合国海洋法公约释义集》，海洋出版社2006年版，第36页。
[7]刘泽荣著：《领海法概论》，世界知识出版社1965年版，第92页。
[8]刘泽荣著：《领海法概论》，世界知识出版社1965年版，第92页。
[9]同上。
[10]张海文主编：《联合国海洋法公约释义集》海洋出版社2006年版，第37页。
[11]同上，第38页。
[12]［英］詹宁斯、瓦茨修汀（王铁崖等译）：《奥本海国际法》（第一卷第二分册），中国大百科全书出版社1998年版，第116页。
[13]［英］詹宁斯、瓦茨修订（王铁崖等译）：《奥本海国际法》（第一卷第二分册），中国大百科全书出版社1998年版，第34页。
[14]李红云：“领海无害通过制度中沿海国的权利与义务”，载《中国国际法年刊》（1996），法律出版社，第183页。
[15]张海文主编：《联合国海洋法公约释义集》，海洋出版社2006年版，第42页。
[16]张海文主编：《联合国海洋法公约释义集》，海洋出版社2006年版，第42页。
[17]刘中民：“海洋非传统安全威胁挑战人类”，载《社会观察》2005年第3期。
[18]http://www.shcoscosy.com/news/hangyezixun-IMOyizhezhongfangshi.html。
[19]张海文主编：《联合国海洋法公约释义集》，海洋出版社2006年版，第43—44页。
[20]中国政法大学国际法教研室：《国际公法案例评析》，中国政法大学出版社1995年版，第70页。
[21]李红云：“领海无害通过制度中沿海国的权利与义务”，载《中国国际法年刊》（1996），法律出版社，第179页。
[22]［英］希金斯、哥伦伯斯著（王强生译）：《海上国际法》，法律出版社1957年版，第184页。
[23]［英］希金斯、哥伦伯斯著（王强生译）：《海上国际法》，法律出版社1957年版，第123页。
[24]黄异著：《国际海洋法》，渤海堂文化公司印行1992年版，第82页。
[25]［英］希金斯、哥伦伯斯著（王强生译）：《海上国际法》，法律出版社1957年版，第123页。
[26]朱子芬著：《海洋法》，台北正中书局印行1973年版，第91页。
[27]朱子芬著：《海洋法》，台北正中书局印行1973年版，第90页。
[28]［英］詹宁斯、瓦茨修订（王铁崖等译）：《奥本海国际法》（第一卷第二分册），中国大百科全书出版社1998年版第170页。
[29]邵津：“关于外国军舰无害通过领海的一般国际法规则”，载《中国国际法年刊》（1989），法律出版社。
[30]同上。
[31]周鲠生著：《国际法》（上册），商务印书馆1976年版，第367页。
[32]魏敏主编：《海洋法》，法律出版社1987年版，第78页。
[33]［苏］尼古拉耶夫著（徐俊人译）：《国际法中的领水问题》，法律版社1956年版，第110页。
[34]同上。
[35]魏敏主编：《海洋法》，法律出版社1987年版，第78页。
[36]［英］詹宁斯、瓦茨修订（王铁崖等译）：《奥本海国际法》（第一卷第二分册），中国大百科全书出版社1998年版第35页。
[37]同上。
[38]魏敏主编：《海洋法》，法律出版社1987年版，第79页。
[39]同上，第80页。
[40]邵津：“关于外国军舰无害通过领海的一般国际法规则”，载《中国国际法年刊》（1989），法律出版社。
[41]邵津：“关于外国军舰无害通过领海的一般国际法规则”，载《中国国际法年刊》（1989），法律出版社。
[42]同上。
[43]国家海洋局政策研究室：《各国领海及毗连区法规选编》，法律出版社，第197—201页。
[44]［英］詹宁斯、瓦茨修订（王铁崖等译）：《奥本海国际法》（第一卷第二分册），中国大百科全书出版社1998年版，第36页。
[45]沈韦良许光建：“第三次联合国海洋法会议和海洋法公约”，载《中国国际法年刊》（1983年），法律出版社。
[46]邵津：“关于外国军舰无害通过领海的一般国际法规则”，载《中国国际法年刊》（1989），法律出版社。
[47]同上。
[48]李红云：“也谈外国军舰在领海的无害通过权”，载《中外法学》，1988年第4期。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
