国际法学界对于外国军舰是否享有无害通过权，观点不一。（1）反对军舰享有无害通过权，如英国学者霍尔认为：“无害通过权并不扩及于军舰。使商船通过成为正当的理由，不能用来说明军舰享有这种权利。”霍尔用以下理由论证这种区别：“所有国家的船舶为贸易目的而享有的航行最大自由，是关系到全世界的利益的。但是一个国家的军舰在其他国家的领海中航行却并不必然或者是通常涉及普遍利益。这样的特权指有利于个别国家，往往有害于第三国，而且有时可能对被使用的领海所属国是危险的。”[29]因此，国家如果愿意，就总是有权拒绝让其他国家的武装船只进入其领海。持这种见解者还大有人在，例如，谭焯宏（1922），杰塞普（1927），季德尔（1934），凯林和维诺格拉道夫（1939）。
（2）有的主张军舰与商船一样享有无害通过权，如汉歇克在1926年出版的《国际法大纲》一书巾就认为，沿海国在领海中的主要义务是“允许外国船舶包括军舰无害通过”。持相似观点的作者包括威斯勒克（1904年）和罗斯（1947年）。[30]
（3）此外还有若干介乎上述两派见解之间的观点。例如，奥本海承认，“外国军舰不受阻碍地通过领海的权利并未获得一般承认”，但同时他又认为，“已经形成一项惯例，即如果这种通过在任何方面都是无害的并且是无危险的，在平时就不应予以拒绝”。中国也有一些学者持这种看法。但是归根结底，这类见解可以归入上述两派中的第一派。[31]
在19世纪末和20世纪初，国际法研究院与国际法协会两个极具影响的学术团体就军舰通过他国领海的问题，其观点就不甚一致。1894年国际法研究院通过的决议第五条指出，“一切船只毫无区别的享有通过领水的无害通过权，但交战国有权对这种通过加以管理”。但第九条则称此规定不包括“军舰和军舰一类的船只”。
1928年国际法研究院在斯德哥尔摩大会上通过的规定认为：“军舰的自由通过可以受领土国特别规则的限制。”而国际法协会1926年在维也纳大会上通过的条款为：“一切国家的船只，包括公有的和私有的船只，都有权自由通过领水，但须受它所通过的领水所属国的国家规定的条例的限制，但这种条例不得违反本公约的任何规定。”这些虽系学术团体的意见，但却反映了国际法学者及各国对此问题的分歧。[32]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
