资本的本体论和资本的批判学

资本内在否定性的展开使《资本论》形成了两条明晰的脉络：

一条可以称作“资本的本体论”。从价值实体、货币到资本，再到剩余价值的生产、资本的循环和周转、剩余价值的各种分配形式，资本顺次经历了它的基因阶段、种子阶段、胚芽阶段、树根阶段、树干阶段和枝叶阶段，生长出整个资本主义社会的参天大树。另一条与之交织，可以称作“资本的批判学”。将资本还原到底，无非是积累起来的抽象劳动。马克思牢牢抓住“抽象”这个根本：从抽象的劳动出发，进行政治经济学批判；从抽象的资本统治出发，进行资本主义社会批判；从抽象的人的存在出发，进行人类学批判。其中，“抽象劳动”是马克思《资本论》一以贯之的批判主线，正如在《1844年经济学哲学手稿》中，“异化劳动”是核心概念一样。^[18]

资本内在否定性的两条脉络构成了《资本论》的双重结构。一重是科学性，其主干结构是资本的本体论，主要通过《资本论》的研究方法表现出来；另一重是批判性，其主干结构是资本的批判学，主要通过《资本论》的叙述方法得到体现。《资本论》这种双重结构，只有通过马克思的辩证法，即现实的辩证运动，才能把握。

在《资本论》及其手稿的表述中，平均利润率下降规律，既是资本内在否定性的逻辑发展，也是其历史表达；既是剩余价值生产与实现的矛盾现实展开的结果，也是其在更高层面逻辑展开的开端。

“货殖”^[19]生产是资本主义生产的本质。马克思指出：“资本作为财富一般形式——货币——的代表，是力图超越自己界限的一种无止境的和无限制的欲望”^[20]，但是在生产过程中，资本必然遭遇到“（1）必要劳动是活劳动能力的交换价值的界限；（2）剩余价值是剩余劳动和生产力发展的界限；（3）货币是生产的界限；（4）使用价值的生产受交换价值的限制”^[21]。这些“界限”和“限制”为商品二重性本身所固有，外化在资本主义生产过程中则表现为周期性的生产过剩。在以利润最大化为目的的生产中，资本家总是倾向于将工人的工资作为生产成本压到最低；工人有效需求得不到满足，生产出的商品和服务无法在市场上售出，剩余价值得不到实现，资本生产就出现危机。不过，这些“界限”和“限制”同时也向资本提出了任务并为之准备好了条件——在生产力的更高发展程度上重新开始突破界限的尝试。于是，生产力的提高使得资本的有机构成提高，相应地，创造剩余价值的活劳动在总资本中所占的比例减少，导致资本生产出的利润越来越少。一旦社会平均利润率降低为零，那么资本就不再是资本了，“资本本身就会从交换价值降为使用价值，从财富的一般形式降为财富的某种实体存在”^[22]；作为资本人格化的资本家阶级也就既没有动力，也没有必要再组织这种“货殖”生产了，资本主义体系就此崩溃。平均利润率下降规律，是资本主义生产挥之不去的噩梦。正是资本家阶级与之生死“大限”的殊死拼搏，一场场社会活剧才深刻展开，推动资本主义社会的发展和变革。

澳大利亚学者布瑞凯特指出，在马克思那里，“否定性”（negativity）是一种“元辩证法”（meta－dialectics），它提供一种激进的见解，帮助人们理解世界政治经济中的社会变革，而且正是由于资本的否定辩证运动的驱动，经济发展和社会变革才永远是“开放式结局”（open－endedness）的。^[23]可以说双重结构的资本内在否定性，注定了《资本论》不只是一部“解释世界”的经济理论著作，更是一部“改变世界”的历史唯物主义巨作。作为资本的本体论，它剖析了“资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”^[24]，解释了一种特定历史阶段的社会内生机制；作为资本的批判学，它以“资本—劳动”的对立运动为轴心揭示出一条资本主义的唯物史观演进路线，为资本主义社会的发展与变革提供源源不断的动力。