针对伍德提出的马克思反对正义的观点，胡萨米发表论文《马克思论分配正义》，在此论文中，针对伍德提出的马克思反对正义的论点进行了反驳，归纳起来，有以下几点：其一，通过梳理马克思关于评价资本主义剥削的文本支持马克思确实批判了资本主义的不正义。其二，针对伍德的观点“以某一个单一的段落为基础，在那里，马克思似乎说，对剩余价值的占有，即对劳动力的剥削，这‘对买者是一种特别的幸运，对卖者也绝不是不公平’”，[37]胡萨米认为：“他们所依托的那个段落是虚假的——它出现在马克思直白地讽刺资本主义的上下文中。紧随这个有争议的段落之后，马克思将对剩余劳动的占有刻画为一种‘诡计’。”[38] 由此可见，胡萨米批判了伍德对马克思文本的断章取义，且没有注意马克思在论述中的讽刺语气，从而批判了伍德的“反对论”。其三，胡萨米明确指出：“道德社会学是马克思的历史唯物主义的一部分，目的在于通过历史的视角来解释道德观念的社会起源”。[39]并指出：“按照马克思的观点，上层建筑的各种要素……都有两层决定因素，一层是它们得以存在的生产方式，另一层是它们所代表的阶级利益。”[40]由此，胡萨米对资本主义中的正义进行了阶级的区分，意识到了正义等上层建筑的阶级价值诉求，并由此认为：“在马克思的表述中，无产阶级及其代言人运用无产阶级的正义标准批判资本主义的分配活动，这是有效的，”[41]因此，资本主义的分配对无产阶级而言就是不正义的。其四，胡萨米详细地解读了马克思的分配正义原则，并认为：“马克思可以有效地运用社会主义正义原则来评价资本主义制度。”[42] 在这个理论前提下，胡萨米认为资本主义既违背了按劳分配的原则，也违背了按需分配的原则，同时“马克思提到的财富和收入再分配的所有措施，几乎全部瞄准了资本主义的基础，旨在减轻对工人阶级的剥削或是减轻对工人剩余价值的榨取”[43]。其五，胡萨米已经在一定程度上认识到了马克思主义是科学性与价值性的统一。他指出，“马克思说，他并不仅仅是在评价资本主义，他还是在资本主义制度的基础上揭示资本主义的实践”[44]， 但是他反驳伍德命题的理论前提即认为正义受两个标准的决定，虽然有一定的道理，但并不能充分地驳倒伍德。
马克思主义是科学性与价值性的统一，关于正义的观点也是对立足于人类实践上的社会历史的辩证反映，其既有受历史事实决定的规定性，也有体现人的主体性的价值性，是规定性与价值性的辩证统一，任何偏执一方的观点都是形而上学，没有深刻理解马克思的历史辩证法。伍德是陷入了机械的科学主义。胡萨米尽管意识到了这一点，但没有很好地展开，而是受分析马克思主义方法论的限制，通过诉诸后资本主义的分配正义原则去评价资本主义的不正义，其研究路径更多的是思辨正义的研究路径，而没有真正地立足于历史唯物主义的本体论和方法论，在道德哲学上，由于忽视了历史事实的规定性，而容易陷入思辨的正义观。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
