以鼓吹实行通货膨胀政策为中心的凯恩斯主义

前面曾经说过，国家垄断资本主义要以通货膨胀为其经济支柱。凯恩斯主义的主要内容，就是为实行通货膨胀政策提供理论依据。

20世纪30年代发生的、席卷所有主要资本主义国家的、空前严重的经济危机，使资产阶级经济学家再也不能说经济危机是偶然发生的了。凯恩斯承认它的发生，但又认为完全可以防治。

在凯恩斯看来，发生经济危机的原因在于：资本边际效率（即利润率）降到利息率以下，即资本边际效率突然崩溃，于是投资中止，危机发生。

凯恩斯信奉斯密教条，因而认为价值分解为收入，收入用于消费和投资。由于存在着消费倾向降低这一条心理规律，即随着收入的增加，消费在其中占的比重在减少，这样就发生消费不足，即消费品过剩。但是，他认为如果能够增加投资，使对投资品即生产资料的需求增加到抵消了消费不足的程度，即减少消费品生产，增加生产资料生产，危机便能避免。

他认为投资由投资引诱决定。投资引诱由资本边际效率（即利润率）和利息率两者决定。他是用主观主义的方法来解释利润率的降低的，即资本家对未来的估计是悲观的，因而利润率在降低。但这和我们现在的研究没有什么关系，就不细说了。为了我们的目的，我们要指出的是，他实质上是用供求理论来说明利润率的下降。他认为，利润是卖价超过成本的余额，这原是马尔萨斯的庸俗利润论，他拿来用了。这样他就认为，随着生产增加，因供求关系变动，即产品供给增加，卖价降低，劳动需要增加，工资增加，因而卖价超过成本的余额减少，利润率随着生产的发展而下降。

他认为利息率的变动与利润率不同。他将利息理解为货币借贷的价格。货币——金币——的供给，由于自然条件的限制，增加很慢，而货币的需要，由于存在着人们对于货币的灵活性有偏好这条心理规律，即由于货币能随时购买商品，用于投机，而用于储藏时既不易损耗，又极少保管费用，因此在一切价值物中，人们最爱的是货币，对货币的需求是个无底洞，货币供给增加很慢，需要却非常强烈，利息率就很难下降，或下降很慢。

由于这样，当利润率下降到利息率以下时，资本家就中止投资，经济危机便发生了。其实，利润率之所以下降，利息率之所以反常地高于利润率，都是由于已经发生危机的缘故。由于危机，物价因商品销售不掉而下跌，因而利润率才陡然下降；就样，企业无法还债，许多企业要借钱还债，利息率才反常地上涨到高于利润率的程度；于是，投资中止，危机深化。凯恩斯关于危机原因的分析是错误的。

既然危机的最终原因是利息率不易下降，亦即金币增加困难，那末问题的出路就是废除金本位，实行纸币本位制，由政府视需要印刷纸币，以调节利息率，即增加纸币和信用货币供应量，以降低利息率，便能增加投资，防治危机。正是这样，凯恩斯主义从这一点看就是“通货膨胀有理”论。

我们曾经指出，通货膨胀其所以成为国家垄断资本主义的经济支柱，是由于它降低货币的购买力，使工资劳动者的收入打折扣，从而国家便集中一笔巨大资金，满足一部分垄断资本家的攫取垄断利润的要求，这是劫贫济富。

凯恩斯认为，增加货币供应量，以降低利息率，从而增加投资，生产增加，此时物价虽然慢慢上涨，但不是通货膨胀，工资劳动者不但没有损失，反而得益，因为这时物价上涨的原因，是工资增加。他的论证如下：在投资增加、生产增加过程中，对生产要素的需要增加，其他生产要素的价格，因其产量增加便不会增加，但劳动这个要素不同，失业者逐渐就业后，工资便增加，成本增加，在生产恢复过程中，成本增加会使物价上涨。这种因成本增加而导致的物价上涨，就不是通货膨胀，在其中工人的工资提高是原因。

这种理论是错误的。我们暂且后退一步，同意凯恩斯的说法，即工资提高了，但工资是工人的劳动创造的价值的一部分，另一部分是剩余价值或利润，工资增大了，利润便减少，反之亦然，价值或价格不因工资或利润的这种变动而变动，这是李嘉图早就说明过的。因此，这时的物价上涨，并不是由于工资上涨（何况工资并不一定上涨），而是由于货币购买力降低，这就是通货膨胀。

凯恩斯认为，只有达到了充分就业，即非自愿失业者已完全就业，只有在此时增加货币供应量，由于不能增加劳动供给，生产不能增加，物价才相比例于货币供应量的增加而上涨，亦即增加的货币不是用来增加工资，而是直接用来提高物价，这才是通货膨胀。这当然是通货膨胀，但凯恩斯的解释是错误的。他实质上认为，在这里货币是没有价值的，商品也是没有价值的，它们两者只有数量之间的关系，即假如商品为100单位，并且无法再增加，在货币为200单位时，每单位商品价格为2，在货币增为400单位时，每单位商品价格便增为4。这就是错误的货币数量说。其实，这时价格上涨的原因，同前面的一样，也是货币购买力降低。

无论凯恩斯如何狡辩，通货膨胀的经济内容，始终是降低货币购买力，劫贫济富，损工人，益垄断资本家。