凯恩斯试图区别物价上涨和通货膨胀

1．凯恩斯试图区别物价上涨和通货膨胀

凯恩斯试图区分物价上涨和通货膨胀。他论辩地说：“有一种看法，认为任何货币数量之增长都有通货膨胀性。除非我们把通货膨胀性一词仅仅解释为物价上涨，否则这种看法还是跳不出经典学派的基本假设，这个假设是说，生产元素之真实报酬减低时，其供给量必减少。”^[1]

在这里与凯恩斯论辩的经典学派，就是他的师兄庇古等，他们都是马歇尔的学生。庇古和凯恩斯一样，信奉萨伊的生产三要素论，认为劳动的产物和报酬是工资，资本的产物和报酬是利润，土地的产物和报酬是地租（这一点，他们不大谈）。他们又信奉19世纪下半期开始流行的边际生产力说，认为随着劳动这个生产要素的增加，其生产力在递减。将这两者合起来，他们就认为劳动的边际生产力生产并决定工资。随着生产和就业的增加，劳动的边际生产力降低，工人的实际工资就应该随之而降低。

庇古与凯恩斯的不同在于：庇古只承认自愿失业的存在；凯恩斯既承认自愿失业的存在，又承认不自愿失业的存在。从只有自愿失业存在的前提出发，庇古认为，当劳动边际生产力降低时，工人的实际工资就应降低，工人由于坚持原来的工资因达不到目的而自愿失业，因此劳动的供给便减少，即“生产元素之真实报酬降低时，其供给必减少”，于是产量再也不能增加，此时增加货币供应量，便全部用来提高物价，这就是通货膨胀。

凯恩斯反对这种认为任何货币数量的增加都是通货膨胀的看法。他认为，货币供应量增加，通过使成本增加，再使物价上涨的，就不是通货膨胀；不通过使成本增加，直接使物价上涨的，才是通货膨胀。其分界线是：不自愿失业是否消灭，即充分就业是否达到。

我们将无关的问题撇开，将凯恩斯的论点扼要地谈一谈。凯恩斯的不自愿失业的概念是指：当消费品的价格稍微上涨而货币工资不变，即实际工资稍微下降时，劳动的供给和需要都增大，这个情况说明以前工人的失业是不自愿的。按照他的说法，要消灭不自愿失业以达到充分就业，就要提高消费品的价格。为此，就要增加货币供应量，以便达到两个目的：一是降低利息率，以增加投资；二是提高包括消费品在内的商品价格。在这里，我们只谈增加货币供应量后，商品价格提高的原因是什么的问题。在凯恩斯看来，是由于对投资即对生产要素的需求增加，逐渐使生产资料的价格和工资增加，亦即生产商品的成本增加。我在这里要指出的是，投资增加虽然使生产资料的价格上涨，但投资增加即生产增加又使生产资料的供给增加，从而使其价格降低。所以，凯恩斯认为，成本增加、物价上涨的主要原因不是生产资料的价格上涨，而是工资增加。待不自愿失业都消灭了，达到充分就业之境了，这时再增加货币供应量，增加有效需求，就因劳动的供给不能再增加，从而产量不能再增加，这增加的货币量就直接用来增加物价了。这就是凯恩斯心目中的通货膨胀。他说：“设充分就业已经达到以后，再想增加投资……物价将无限制上涨；换句话说。我们达到了真正的通货膨胀。”^[2]因此，充分就业是否达到，亦即不自愿失业是否消灭，就成为凯恩斯的是否通货膨胀的分界线。

我认为，这种看法是不正确的。首先，凯恩斯用来区分物价上涨和通货膨胀的分界线，事实上是不存在的。我们对不自愿失业和自愿失业这对概念是否正确不加评论，只着重谈论凯恩斯论述的增加货币供应量，在不自愿失业的存在和消灭这两种情况下对物价上涨所起的作用。凯恩斯认为，货币供应量增加，在不自愿失业存在的情况下，就不存在过多的问题，它引起物价上涨，主要是由于工资的增加（此外，还有生产资料价格的上涨）所引起的成本增加。其实，工资的增加只会使利润减少，这只是分配领域中的变化，我们已经说明这不会使等于总价值的总价格上涨。在不自愿失业消灭的情况下，则存在货币数量过多的问题，它直接引起物价上涨。但是这只是现象，其实质则是，这是由于纸币的价值降低，价格标准降低，反过来使物价上涨，而价值本身不变，这就像一把尺，它变得短了，用它来衡量布的长度便变得长了，而布本身的长度不变一样。将这个问题放在金银本位下考察，就看得非常清楚：这等于金银币的重量减轻或贬值，物价就上涨，但这上涨的物价如折合为金银的重量则不变。我要指出的是，在这两种情况下，纸币数量都是过多的。按照凯恩斯的说明，增加货币供应量，不是由于生产量已经增加了，作为结果而需要相应增加货币的流通量，而只是为了降低利息率和提高物价，就是说它是物价上涨的原因。这样，即使在不自愿失业存在的条件下，增加货币供应时，由于产量尚未增加，货币供应量就是过多的；在不自愿失业消灭的条件下，情况就更是如此。纸币流通量过多，单位纸币价值降低，由此引起物价上涨，这就是通货膨胀。

鉴于相当多经济学家将凯恩斯的增加货币供应的目的——降低利息率以刺激生产，以及提高包括消费品在内的商品的价格，借以降低工人的实际工资，误认为是增加生产一般的前提，因此，我们有必要将这个问题再说一说。我们知道，在没有商品生产和货币的地方，也有扩大的生产。所以，马克思说：再生产扩大的可能性在没有货币的情况下就已经存在，因为货币本身不是实际再生产的要素。如果已经存在商品生产和货币经济，那么，扩大了的生产需要增加货币的数量（假设货币流通速度不变），才能实现商品的增加了的价值。一旦这一点已经做到，进行扩大生产就不必以增加货币数量为前提，而只要改变生产两大部类的关系，即从Ⅰ（V＋M）＝ⅡC，变为Ⅰ（V＋M）＞ⅡC就可以了。罗莎·卢森堡认为，要进行资本积累，即扩大再生产，就要有追加的货币，这货币只能来自非资本主义环境。保罗·斯威齐批评说：“我们把资本积累的纯粹货币问题完全撇开不谈，她却对此予以极大的注意，甚至经常把‘哪儿来的需求问题？’同‘哪儿来的货币问题？’混为一谈。”^[3]斯威齐的批评完全正确。所以，凯恩斯的主张，并不是由于扩大生产本身的需要。

其次，前面谈到，凯恩斯认为增加货币供应量，在不自愿失业存在的条件下，价格上涨是由于成本，尤其是工资的上涨；在不自愿失业消灭的条件下，价格上涨则是由于货币数量的过多。凯恩斯认为能够将这两者结合起来加以说明，是他的重大贡献。其实，前者是价值理论中的生产成本论或生产费用论，后者是货币理论中的货币数量论；两者都是错误的，把两者结合起来，同样是错误的。