国外公共文化培训工作机制研究给我们的启示

三、国外公共文化培训工作机制研究给我们的启示

作为国家文化福利制度的不可或缺环节，公共文化培训事业由国家政府统一制定政策，形成功能化的公共教育服务网络，并根据各国国情的区别，采用不同的运行模式。

（一）市场主导模式的运行机制

美国、加拿大、德国等为代表的国家，其公共文化服务体系，特别是文化培训系统的输出，主要通过市场机制实现。以美国为例，国家政府对各种文化艺术风格、样式的发展都采取鼓励和不随意干涉的政策。这与国家长期奉行的经济、文化自由主义政策密不可分；同时尽量减少政府直接拨款的市场化运作，也是处在经济危机漩涡中的西方国家，减轻财政负担的自发选择。联邦政府在公共文化传播过程中起着“政策扶持者”和“提供便利者”的作用，采用成立基金会管理、政策倾斜、减免赋税、鼓励民间捐赠和赞助、管理志愿者参与等多种方式，提供宽松的外围环境和政策保障体系，扶持和协助民间文化培训事业的自由良性运行。政府并不直接干预管理，而是利用专业化基金会联合融资的高效运转，代替政府行使财政资助的行政职能。国家艺术基金会、国家人文基金会、国家博物馆图书馆学会三大机构，分别对人文教育、艺术培训、博物馆和图书馆的公共讲座进行资金资助和技术援助。联结政府与非政府行为之间的纽带完全是市场机制的有效运行。

（二）政府主导模式的运行机制

和依靠社会力量调节公共文化培训事业的美、加等国不同，法国、俄罗斯等国家政府，以强有力的“权威者”姿态主导公共文化事业的发展，从宏观调控上把握公共文化培训事业的方向，政府也饰演全能型管理者的角色。以法国为例，早在二战后，国家就建立了专门管理文化事业的文化部，并开始构建系统化的公共文化政策体系，每年文化部的财政预算，占国家财政总预算的1%。随着经济社会形势的发展，地方政府从参与投入到负责主要资金投入的全新公共文化投入机制已经成熟。图书馆、博物馆、科技馆、文化体育中心等公益性文化单位的经费完全由政府负担，本国居民乃至外国人，都可在这些机构中享受免费的文化艺术培训、专题讲座、书籍借阅、音像制品赏析等服务。法国的公共文化培训，注重对本民族文化独立性和特色精神的保护，试图保留公民的本土文化意识。

（三）政府与民间共建模式的运行机制

在东亚的日本、韩国和西方的英国等国家，政府与社会共建模式被广泛运用，这成为第三类公共文化培训事业的运行机制。韩国政府将文化培训工作的有序进行，纳入到文化产业化发展的长期计划中。中央对文化培训事业的支持，主要包括政策支持和组织融资两部分。政府从1999年起，先后出台一系列法律法规，为公共文化培训振兴提供法律依据。同时设立公益文化振兴园等机构，全面介入文化、广播等事业的公共教育培训。韩国政府也开创了多渠道筹措公共文化事业资金的模式。由此，依托于产业区、产业园对于公共文化人才的培训，专业性的人才被一批批培养出来。让民间资本对公共文化教育事业的支持，从纯粹公益性投入，转入开发式的“回报性投资”，投资人的积极性也得到了充分调动。

以上对于世界主要国家和我国较发达地区的各类型公共文化培训机制运营的论述充分说明，世界各国、地区的公共文化服务模式存在巨大差异。我们在充分研究和借鉴东西方各国经验的同时，应考虑到我国社会制度、现代化程度、意识形态等方面的不同，不能机械照搬，本着“辩证对待、因地制宜”的原则进行比较研究，广泛吸纳其中普遍性的可操作经验，最终完善我国的公共文化培训机制的创新。