实地研究与个案研究的基本特征

第一节　实地研究

一、实地研究的概念

实地研究是一种定性研究方式。实地研究是一种深入到研究现象的生活背景中，以参与观察和非结构访谈的方式收集资料，并通过对这些资料的定性分析来理解和解释现象的社会研究方式。按照不同的标准，它常常被区分为参与观察、个案研究等。“参与观察”首先强调“参与”，即研究者必须深入其中，深入到他所研究的对象所处的真实社会生活中。“观察”也并非只是狭义的“用眼睛看”，而是指广义的“了解”，它包括看、听、问、想，甚至还有体验、感受、理解等。“个案研究”强调的则是“个案”，即仅仅只对一个对象进行研究。当然这种研究往往也要求研究者有相当长一段时间生活于这一对象的环境中。实地研究中用来收集资料的主要方式有观察和访谈两种。它们包括非正式的、随生活环境和事件自然进行的各种观察、旁听和闲谈，也包括正式的采访、座谈和参观等。

这种来源于人类学，并被人类学家用于研究非本族文化和相对原始的部落群体的实地研究方式，已被社会学家们用来研究本族文化和现代社会。早期的实地研究大多被西方社会学家用于研究城市下层阶级居住区的生活，或用于研究城市的流浪汉、贫民、黑人等下层群体。现在研究者们则采用这种方式研究社会中的各种个人、群体、组织或社区。例如，对一个特殊的群体、一个村庄、一个小镇，或一个企业的研究，等等。国内也已有学者采用实地研究的方法去研究个体户，研究一个村庄的发展变迁，也有的学者采用这种方法研究北京这样的大都市里由外来农民所形成的“特殊的村庄”。

实地研究是一种定性研究方式，也是一种理论建构型的研究方式。实地研究方式的基本特征是强调“实地”，即研究者一定要深入到所研究对象的社会生活环境，且要在其中生活相当长一段时间，靠观察、询问、感受和领悟，去理解所研究的现象。其基本的逻辑结构是:研究者在确定了所要研究的问题或现象后，不带任何假设进入到现象或对象所生活的背景中，通过参与观察，收集各种定性资料，在对资料进行初步的分析和归纳后，又开始进一步观察和进一步归纳。通过多次循环，逐步达到对现象和过程的理论概括和解释。

二、个案研究和社区研究

如前所述，实地研究可以说是参与观察与个案研究的合称。从研究背景和对象范围上看，个案研究是其特征；而从研究方式和资料收集方法上看，参与观察则是其突出的特点。由于后面将对参与观察作更为详细的介绍，这里只对个案研究的方式略作探讨。

个案研究(case study)即对一个个人、一件事件、一个社会集团，或一个社区所进行的深入全面的研究。它的特点是焦点特别集中，对现象的了解特别深入、详细。个案研究通过对事物进行深入的洞察，能够获得非常丰富、生动、具体、详细的资料，能够较好地反映出事物或事件发生、发展及变化的过程，而且能为后来较大的总体研究提供理论假设。因此，这种方法在社会科学的发展中也发挥着重要的作用。

个案研究的方式对于深入实地研究一个特定的单位，或者是为着比较的目的而研究几个单位来讲特别有用。这种特定的单位既可以是一个个人、一户家庭、一个小群体、一个工厂、一所学校，也可以是一个社区、一件社会事件。当然，当个案的单位不同时，它所采取的具体方法会有所不同。比如，对一个个人的研究，除了一般的观察、访谈外，还经常采用个人生活史的方法；同样地，对一户家庭的研究与对一所学校的研究，或对一个小镇的研究所采用的方法也不会完全一样。

当研究的个案是一个社区时，通常又称为社区研究。社区是人们在社会中赖以生存的一种重要形式，同时社区也是构建整个社会的一个重要单位。它与人们的社会生活以及整个社会的发展都有着密不可分的关系。因而，社区研究也越来越成为社会研究中的一个热点。社区研究的方式也为众多的社会研究者所熟悉和采用。社区研究中，研究者通常采用参与观察、访谈，以及收集当地现有文献等方法来收集资料。而且，研究者通常要在该社区中生活一段时间(少则几个月，多则几年)，参与当地人的社会生活。西方社会学早期研究中，采用社区研究方式的一个典型例子就是林德夫妇在美国印第安纳州曼西所作的《中镇》研究。我国著名社会学家费孝通先生所作的“江村研究”，则是采用社区研究方式的另一个典范。

个案研究以及社区研究所具有的深入、全面的特点是其明显的长处。而其最大的不足，或者最困难的一个方面，是如何发掘个案研究所具有的概括意义。一般来说，研究者很难将个案研究中所得到的结果进行推广，除了对所研究的对象进行详细全面的描述外，研究者更多的是努力从所研究的具体个案中抽取一些有价值的命题，或提出一些具有更深理论意义的研究题目，为后继的研究提供一些有启发性的思路和有价值的方向。

三、实地研究的过程

从实施的程序上看，实地研究通常可分为以下几个主要的阶段:(1)选择研究背景；(2)获准进入及取得信任和建立友善关系；(3)收集资料(观察或访谈)；(4)整理和分析资料；(5)报告研究结果。

(1)选择研究背景。实地研究必须深入实地。因此，“实地”的选择是进行实地研究的第一步。在客观条件许可时，我们应尽量选择那些既与所研究的问题或现象密切相关，又容易进入、容易观察的背景。但是，在实际的研究中，符合这样条件的地点是很难找到的，现实的研究往往是在各种条件中采取折中的办法来进行。

在研究背景的选择方面，有一个与研究者熟悉程度有关的问题。研究者应该选择自己熟悉的地区吗?或是应该选择他不熟悉的地区?不同的研究者对此看法不同。持赞成观点的人认为，研究者对其所研究的地区越熟悉，做研究越方便，就越有利于他接近、理解和分析所研究的现象；而持相反观点的人则认为，如果选择研究者所熟悉的背景，特别是研究者具有某种直接经历的背景时，则他将会在克服自己对现实所具有的特定看法和特定感情方面遭遇到难以克服的困难。研究者要做到像看待一种新的、他所不熟悉的背景那样来看待自己早已熟悉的背景，并且能够从中发现许多值得探讨和研究的现象与问题，以及不带有某种个人的偏见，这并不是一件十分容易的事情。

(2)获准进入及取得信任和建立友善关系。尽管调查研究中也要接触被访谈对象，也有使自己合法化的问题以及一定的实际联系工作。但是，与实地研究中的进入相比，那些就显得相对简单。可以说，获准进入在实地研究中才具有其真正的含义，它是实地研究中非常重要，同时也十分关键的一个环节。正式的、合法的身份以及单位或组织的介绍信，并不是保证能获准进入的充分条件，而只是一种必要条件。研究者要能参与研究对象的实际社会生活，还常常需要某些“关键人物”或“中间人”的帮助。这些关键人物或中间人就生活在研究对象所生活的社区，或者就工作在研究对象所工作的单位，他们既认识研究者(是研究者的朋友、亲戚更好)，同时又认识研究者所希望研究的那些研究对象。总之，他们能够十分便利地将研究者“带入”到研究对象的生活世界中。

获准进入在一定意义上只是完成了进入实地的表面程序，或者说只是获得了在所研究的群体或社区中的“公开身份”，它离真正进入社区的生活，进入所研究的群体还有相当的距离。

因此，尽快取得当地人的信任，尽快与他们建立友善的关系，是进入实地后研究者面临的首要任务。要经过一段时间的共同生活，人们才会慢慢习惯你的出现，习惯你的参与，慢慢从心理上接受你。而在这种参与生活的过程中，常常会出现一些自然的契机，这些契机将成为一种转折点，使得研究者逐渐从当地人的“他群体”中，进入到他们的“我群体”里。折晓叶在她进行实地研究的过程中，由于在“春茗会”上被抽中了一等奖，被当地人称为“有大运气的人”，从而使当地人接受了她^[2]。

(3)收集资料。研究者获准进入之后，就需要开展收集资料的过程。收集资料的方式主要有访谈和观察两大类。在研究过程中，研究者需要随时保持一种紧张感，注意身边的事情，做到多听多想多记录。收集资料时，要求尽可能地客观、详细、具体。

(4)整理并分析资料。在研究者收集资料的过程中，随着研究的开展，需要对资料进行整理，并分析所收集到的资料，这是一项研究中至为关键的过程。一项研究报告的写作，依据就在于对资料的整理与分析。

(5)撰写研究报告。在完成了资料的收集与分析工作之后，需要对所研究的问题进行阐述，这一阐述工作一般由撰写研究报告来体现。关于研究报告的撰写，详见第12章。

通过上文的介绍，我们已经对实地研究有了一个大概的认识，接下来就谈谈实地研究的特点。

四、实地研究的特点

1.实地研究的主要优点

(1)适合在自然条件下观察和研究人们的态度和行为。实地研究者所寻求的是一种更具有情感性的和人文主义类型的资料，他们与研究对象之间的关系也更是人与人之间的关系。

(2)研究的效度较高。实地研究的深入观察、设身处地地感受、理解，具有很高的效度——研究者测量的的确是他所希望测量的概念或现象。与调查研究中常见的简单定义相对应的是，实地研究中研究者常常列举出生动、详细的实例来说明某一个概念的含义。

(3)方式比较灵活，弹性较大。相对于实验研究和调查研究，实地研究的操作程序不是那样严格，只需要较少的准备工作。在研究进行的过程中，可以随时修正研究的目标和设计。对于不同的研究背景或不同的研究对象，实地研究中的具体操作也比较灵活。

(4)适合研究现象发展变化的过程及其特征。由于实地研究不仅要深入实地，而且要在实地生活相当一段时间，因此，对于研究社会现象的发展变化过程来说，是一种较好的方式。尤其是在对个人或小群体的研究中，这种优点更为明显。

2.实地研究的主要缺点

(1)概括性较差。由于实地研究所得到的基本上是定性资料，且在很多情况下都是以某个个案为对象，因而其资料既难以进行定量分析，也无法概括大的总体。这样，其所得结论也难以推广到更大的范围。这是实地研究方式比较大的缺陷之一。

(2)信度较低。实地研究中研究者主要以参与观察和无结构访谈的方式收集资料，所处的是一种被动的地位，对观察场景也往往缺乏控制，因而其所得的资料比较琐碎、零乱、不易系统化。同时，由于实地研究强调研究者的主观作用，强调对所观察的对象进行移情理解，因此难以检验其信度。

(3)对研究对象的影响。实地研究者的观察并非像照相机或显微镜那样处于所观察的对象之外，实际上，观察者是他正在观察的对象的一部分。无论是参与观察还是实地访谈，研究者的参与本身对其所研究的对象都会造成影响。

(4)所需时间较长。由于参与生活的需要，实地研究方式的周期一般都比较长。通常短则几个月，长则好几年。这种长时间的要求，不仅对于研究者来说是一种困难，有时对于所研究的对象来说也是一种困难。

(5)伦理问题。这一问题主要是针对参与观察中隐藏研究者身份的做法提出的。它所包含的实际问题是:①研究者有没有为了研究的目的而欺骗研究对象的权力?②研究者作为社会的成员，应不应该为了研究而采取欺骗研究对象的做法?