三、关于韩非子君主论的两点争议
（一）是否主张君本主义
有的学者认为韩非子是君本主义者，一切以君主为中心，一切从君主的利益出发，他主张尊君，“明君贵独道之容”(10)，整个《韩非子》就是韩非子献给君主的治国方略指南。(11)也有学者认为他是民本主义者，他主张治理国家要按照人的本性，“法不阿贵”、“刑无等级”等思想都是从民众的利益出发。(12)从《韩非子·问田》中韩非子与堂谿公的对话可以知道韩非子的政治主张是为了民众的利益，“立法术，设度数，所以利民萌便众庶之道也。”他认为君主治国是为了“利民”：“圣人之治民，度于本，不从其欲，期于利民而已。”(13)
厦门大学教授易中天教授认为：“法家都是现实主义者，也都是国家主义者。”(14)笔者赞同易中天教授的观点，认为韩非子既不是君本主义者，也不是民本主义者，而是国家主义者。韩非子要求君主守法，“抱法处势”，在《韩非子·十过》中，韩非子警告君主不要犯十种过错，所以，认为他是君本主义者不是很准确。韩非子认为民众愚昧，“适民心者，恣奸之行也。民愚而不知乱，上懦而不能更，是治之失也。”(15)所以，认为他是民本主义者也不是很准确。
韩非子的思想是以“治国”为视角，以实现富国强兵的国家利益为其思想的目标的。无论是君主，官吏，还是民众，都是他的“以法治国”思想的实施者，也都是国家富强的受益者，只不过他们在实现国家富强中所扮演的角色不一样，所得到的利益不一样，不能因为君主受益最大就说韩非子思想是君本主义，当然，说韩非子思想是民本主义也有些牵强，而认为韩非子是国家主义者还是比较准确的。
（二）是否主张君主专制
韩非子主张国家的政权统一于君主，“事在四方，要在中央。圣人执要，四方来效。”(16)他主张国家的政权只能归于君主一人，所谓“政出一门”，不能有和君主权力抗衡的其他权力集团存在，“毋弛而弓，一栖两雄。一栖两雄，其斗谚谚。豺狼在牢，其羊不繁。一家二贵，事乃无功。夫妻持政，子无适从。”(17)他主张君主要“独制四海之内”(18)，即垄断立法、司法、军事、行政等所有的国家重要权力，不可与臣下“共权”，更不能“分权”给臣下，要大权独揽，即“擅势”。
从历史事实来看，韩非子的主张客观上使君权处于一个至高无上的地位，这样的地位使君主的权力和私欲都无限地膨胀，让统治者成为拥有巨大权势的庞然大物，而民众却成了被欺凌被压迫的对象。秦王政利用韩非子的思想治理秦国，后来使秦统一六国，建立了中国历史上第一个封建专制主义中央集权制国家，后世的各个封建朝代也都实行君主专制，但是，我们不能从这个结果就反推韩非子思想就是主张君主专制的。有学者甚至认为我国几千年的封建专制的历史都可以归因于韩非子为其提供了理论依据，笔者认为这对于韩非子来说不能不说是莫大的冤枉。
韩非子确实提出了很多尊君的思想，这是有其现实原因的。韩非子所处的战国时期，是一个不尊君的时代，在《韩非子·说疑》中，韩非子对于君权削弱的局面列举了大量历史事实来加以说明：“周宣王以来，亡国数十，其臣弑其君而取国者众矣。”“以今时之所闻田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人，臣之弑其君者也。”韩非子通过臣下杀害君主谋权篡位的事实来说明若想改变当前的乱世，必须加强君主的权势，不可被大臣侵犯。可以说，严酷的现实使得韩非子不能不尊君。《韩非子·说疑》中说：“臣之所闻曰：‘臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也，明王贤臣而弗易也。’”可见，韩非子是从天下安定的需要来强调尊君的，他看重的是维持稳定的秩序而不是君主的权势本身。
保持君主独尊不但是韩非子的主张，儒家也有此说法。如：《礼记·孔子闲居》：“子云：‘天无二日，士无二王，家无二主，尊无二上。’”可见，治国必须要树立君主的绝对权威，这是中国古代圣贤先哲的共识。
虽然，在当今民主政治成为世界总趋势的情况下，君主专制的思想越来越受到人们的非议。但是，“一家二贵，事乃无功。夫妻持政，子无适从。”(19)这些话无论是在日常生活中还是政治领域中，都毫无疑问是合理的。“国无二君”，应该说是政治领域中一条不可违背的普遍法则。从古至今，世界上没有哪一个国家存在两个权势地位相匹敌的国家权力机关。这一事实足以证明“明君贵独道之容”(20)的主张在排除了封建君主这一层含义以后，从纯粹的政治意义去理解，是具有合理性的。
而且不要忽视的是，韩非子不仅仅尊君还重法，他还希望君主也守法，以法治国，可见，他并不是一味地尊君，他尊君的目的是为了实现他济世救民的理想，是为了创造一个有序的、富强的社会。
“最高权力”本是人类历史发展进程中所有尚未消泯阶级与暴力机构的非共产主义社会政治领域的一种共同政治现象，无论“君主制度”还是“民主制度”，均需要一种由“最高权力”主导下的行政、立法、司法等权力机构支撑其社会秩序，因此，“最高之权力必有所归”只是一个“事实问题”。(21)韩非子之所以强调君主大权独揽的重要性，其意不在于维护君主的个人利益，而在于加强君主所代表的“最高权力”对于维护和稳定社会秩序所具有的政治功能。在韩非子所处的战国时期，他将“最高权力”托付给“君主”，是再正常不过的，其本意并非主张君主专制。
纵观古代的人类历史，不难发现，君主制是身处乱世的人们通常选择的一种政治制度，走出城邦的希腊人如此，帝国时代的罗马人如此，在西罗马帝国废墟上建立国家的日耳曼人还是如此，古代的中国也是如此。可以说，君主专制是由当时的生产力水平和经济基础决定的，是历史的必然选择，无论有或没有韩非子的思想，中国也必然要经历封建社会，也必然要经历君主专制。因此，有些学者认为韩非子的学说为封建专制暴政提供了一套理论，对中国历史的发展起到阻滞作用(22)这样否定的评价显然不够客观。
【注释】
(1)俞荣根．儒家法思想通论．桂林：广西人民出版社，1992：37．
(2)《韩非子·安危》．
(3)《韩非子·功名》．
(4)说，通“悦”。
(5)《韩非子·五蠹》．
(6)载，通“戴”。
(7)《韩非子·功名》．
(8)《荀子·王制》．
(9)《韩非子·难四》．
(10)《韩非子·扬搉》．
(11)冯立鳌．韩非政治哲学的君主本位观及其思想脉络．广东社会科学，2010（6）．
(12)周舜南．韩非的民本主义思想．云梦学刊，2005（3）．
(13)《韩非子·心度》．
(14)易中天．百家讲坛——先秦诸子百家争鸣．上海：上海文艺出版社，2009：87．
(15)《韩非子·南面》．
(16)《韩非子·扬搉》．
(17)《韩非子·扬搉》．
(18)《韩非子·有度》．
(19)《韩非子·扬搉》．
(20)《韩非子·扬搉》．
(21)吕思勉．先秦学术概论．长沙：岳麓书社，2010：97．
(22)施觉怀．韩非评传．南京：南京大学出版社，2011：2．
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
