企业网络与组织学习研究小结

5．3．4　企业网络与组织学习研究小结

从组织学习的联结主义视角来看，在内部或外部网络化联结中，企业可以通过网络节点的增加、联结关系的增加以及联结关系的重塑等各种方式促进网络状态发生改变（王凤彬，2006），而有效的组织学习正是通过对企业内外部各方面要素的有机融合来推动组织动态能力的发展，进而增强企业的生存和发展能力（马汀·奇达夫和蔡文彬，2007）。然而，企业网络究竟如何作用于组织学习，哪些网络因素从中起到了关键作用，仍有待进一步细化研究。另一方面，几乎所有的组织学习研究中隐含着“学习可以提高组织未来的绩效”这一假设（Fi-ol ＆ Lyles，1985），但对于组织如何通过学习获取竞争优势，目前并没有明确的界定（Edmondson ＆ Moingeon，1998）。因此，引入利用性学习与探索性学习作为企业网络与绩效的中介变量对于进一步明晰网络对绩效的作用机制有着重要的理论与实践意义。

（1）研究视角。目前关于探索性学习和利用性学习多是从组织层面进行研究，从组织间层面的研究相对较少。而从网络层面来研究企业网络属性与利用性学习及探索性学习关系的文献中，大部分是把探索和利用设置为自变量，研究二者分别及共同对企业绩效的影响；企业网络属性只是用来区分网络是探索性网络还是利用性网络，并没有把研究焦点集中在网络属性如何影响探索性学习与利用性学习上。因此，未来有必要进一步考察企业网络作为前因变量如何影响探索与利用。

（2）变量设置。有些研究考察了企业网络不同属性对利用和探索的影响，但是往往把利用和探索看成是创新结果，并称之为利用性创新和探索性创新。如前所述，技术创新是一个复杂系统，把利用与探索看成创新过程进行研究将更富有意义。因此，未来的研究可以考虑把利用与探索作为企业网络与创新绩效之间的过程变量或中介变量，考察企业网络通过对两种不同学习的影响进而对创新结果的影响。

（3）需要引入调节变量。利用与探索之间的平衡是组织学习领域研究的焦点问题。在网络组织背景下，双元型平衡和间断性平衡是可以互相替代的两种机制吗？或者在一个特定的环境和组织背景下，每一种机制的适用性如何？在某种特定条件下，一个组织只专注于探索或只专注于利用是否对组织的长期生存更加可行？企业如何在创新过程中根据过程和环境进行适时的转换解决两种学习困境？目前很少有研究独立考察这两种平衡机制的动态性，也很少有研究来比较不同情境下这两种平衡机制的可行性与适应性；甚至有些研究只强调了探索或利用的某一个方面，而没有考虑二者之间的平衡。因此，引入组织特性变量、环境特性变量来动态考察企业网络对探索和利用影响的调节机制是非常必要的。有些学者已经做了类似的尝试，如Uotila，Maula，Keil et al．（2009）认为，探索和利用之间存在一个权衡取舍，二者之间的平衡取决于环境的动态性，即企业探索导向和财务绩效之间的倒U形关系受到企业所在的产业研发强度的正向调节。

（4）研究方法。从研究方法上看，有关探索和利用活动如何与企业绩效相关的实证检验经常采用了不同的方法，并且得出了不同的结论，因此，March（1991）最早提出的利用与探索之间的平衡与企业绩效的关系在很大程度上仍然没有被证实。目前企业网络与两种学习关系的研究多是逻辑的推理，缺乏精确的实证检验。大多是规范研究，只有少量的案例研究和更少实证研究，没有针对探索性学习和利用性学习及其平衡和协同等重要问题进行系统的研究（朱朝晖和陈劲，2007）。

（5）纵向研究。探索和利用这对孪生概念涉及许多复杂过程、变量和权变。以往的研究没有把大量企业层面对探索和利用的度量与纵向研究设计有机结合起来，而纵向研究设计在检验探索和利用与企业绩效关系的时候，需要控制内生性和难以观察到的异质性（Uotila，Maula，Keil et al．，2009）。如果研究者想了解复杂组织系统如何能长期有效地学习、适应和生存，未来应该从组织间或网络角度，从探索性学习和利用性学习动态演化和协同的角度，进行系统的规范研究和实证研究，特别是深入分析影响二者平衡和协同的重要因素，这必将有助于深刻理解两种学习的平衡和协同机制。

（6）国内研究的缺乏。国内从网络层面对于探索性学习与利用性学习的研究还非常缺乏（朱朝晖和陈劲，2007；于海波，郑晓明和方俐洛等，2008），只有寥寥的几篇实证研究和案例研究。