企业网络与组织绩效权变关系的代表性实证研究

4．1．2　企业网络与组织绩效权变关系的代表性实证研究

学者们对企业网络与组织绩效的权变关系进行了不少实证研究。有的研究分别单独引入环境变量和组织变量，有的是将二者同时引入。部分有影响和代表性的实证研究如表4．1所示。

表4．1　企业网络与组织绩效关系中引入的调节变量及代表性研究

注：◆表示在该研究中引入了对应的调节变量。
　　资料来源：根据相关参考文献整理。

4．1．2．1　环境变量对企业网络与组织绩效关系的调节效应

（1）环境动态性。Gulati ＆ Higgins（2003）引入股权市场动态性作为调节变量，考察了新创企业不同网络联结关系对其IPO成功的影响。他们把网络联结分为三种，即与风险资本的联结、与证券包销商的联结以及战略联盟。其基本结论是：①网络效应并不是一成不变的，它取决于企业网络联结的性质和相关市场的不确定性；②当股权市场萧条时，与风险资本的联结对IPO有正向作用，当股权市场繁荣时，与证券包销商的联结对IPO有正向作用；而市场变化对战略联盟的调节效应不显著；③最后他们认为，新创企业的不同类型网络联结只有与不同市场条件相匹配才能取得IPO成功。

（2）行业特征。Rowley，Behrens ＆ Krackhardt（2000）引入钢铁行业和半导体行业两种产业类型作为调节变量，实证研究了强、弱联结在不同产业情境下对组织绩效影响的差异。在他们的研究中，用环境动态性和网络密度来度量行业特征。其研究的基本结论是：①当环境对利用性知识要求较高时，强联结和组织绩效正相关；当环境对探索性知识要求很高时，强联结和组织绩效负相关，但弱联结和组织绩效正相关；②强联结在结构稀疏的网络中比在结构紧密的网络中能产生更大的组织绩效；③当环境对探索性知识要求很高时，网络密度与组织绩效负相关；换句话说，高度紧密的强联结网络非常适合于进行渐进性创新，而不适合根本性创新。

（3）环境动态性和竞争强度。Ang（2008）基于新加坡1004家制造企业，研究了不同技术环境下，竞争强度与合作对企业成长的影响。其研究的基本结论是：①竞争强度与企业间合作呈倒U形关系，即竞争强度中等时，企业之间最倾向于共同合作；②在高技术密集型产业内，这种倒U形关系比低技术密集型产业表现得更为强烈；③在高技术密集型产业内，企业间合作在面临低竞争强度比面临高竞争强度时更能促进企业成长；与之相反，在低技术密集型产业内，企业间合作在面临高竞争强度比面临低竞争强度时更能促进企业成长。

4．1．2．2　组织变量对企业网络与组织绩效关系的调节效应

（1）企业战略导向。Acquaah（2007）引入战略导向作为调节变量，考察了社会资本对企业绩效的影响。其基本结论是：①关系有利于企业绩效的提高；②具有明确战略的企业比没有明确战略的企业，在关系对绩效提高的影响方面具有更好的表现。

（2）企业生命周期。Hite ＆ Hesterly（2001）研究了企业在初创期和早期成长期，究竟是社会联结紧密型网络还是结构洞富裕的稀疏型网络更有利于新创企业成功。研究认为，新创企业为了适应企业不断变化的资源需要与挑战，必须要能够进行网络的动态演化。当企业刚成立的时候，企业网络主要是由紧密的、内聚性强的社会嵌入性联结所组成，即基于同一性的网络（networks i-dentity based）。当企业进入早期成长阶段，企业网络更多地演变为主要由基于经济成本和利益算计的联结所组成。这种从基于同一性的网络转向算计型网络（calculative networks）实现了企业网络的演化：①从社会嵌入性联结主导走向嵌入性和市场交易性关系的平衡；②从强调内聚性网络走向利用结构洞网络；③从路径依赖为主走向主动管理网络。因此，只有当网络结构与企业不断变化的资源挑战相匹配的时候，网络才能促进企业的成长。

另外，Lechner，Dowling ＆ Welpe（2006）也引入了企业生命周期这一调节变量，考察了不同网络类型对企业不同成长阶段的作用。其基本结论是：①在企业达到收支平衡前的初创期，声誉网络对企业发展有着显著的正向效应；合作性技术网络对企业发展有着微弱的负向效应；社会网络对创立期的企业收支没有直接影响；②在企业创立后的几年内，社会网络对销售有着显著的负向效应；营销信息网络和合作竞争网络对企业发展有着重要作用。

（3）企业吸收能力。Tsai（2001）从网络结构的视角，引入企业吸收能力这一调节变量，研究了网络位置中心度对企业绩效的影响。其基本结论是：①网络中心度越高，组织技术创新及绩效越好；②吸收能力与组织技术创新及绩效正相关；③高吸收能力企业比低吸收能力企业的网络中心度的正向效应更大。

从演化经济学的角度，Giuliani ＆ Bell（2005）认为由于企业能力演进的路径依赖性，企业表现出来了不同程度的吸收能力，并且这种吸收能力的差异影响了企业网络模式的构建行为。基于Chilean酒业集群的实地调查，Giuliani ＆ Bell（2005）实证研究表明：①集群内企业的吸收能力存在较大的差异；②企业之间异质性吸收能力影响了企业外部网络，具有较高吸收能力的企业网络的地理开放性也就越高，在本地网络的中心度也就越高，从而成为产业集群的技术守门人。

（4）企业专业化程度。Shipilov（2006）以加拿大投资银行产业为对象，研究了组织专业化程度如何调节结构洞富裕的联结模式对组织竞争优势的影响。他按照专业化程度将银行分为综合银行（generalist bank）、中度专业银行（mod-erate specialization bank）以及专业银行（specialization bank）。研究结果发现，网络联结模式对综合银行和专业银行的积极影响大于中度专业银行，尤其对综合银行的积极影响最大。

4．1．2．3　环境变量与组织变量同时引入的调节效应

（1）环境动态性与企业战略导向的同时引入。Koka ＆ Prescott（2008）以美国钢铁行业中的企业联盟为研究对象，以环境变革和企业战略同时为调节变量，实证研究了不同网络位置对企业绩效的影响。其基本结论是：①在环境变革后，处于网络中心位置（network prominence）的企业表现出相对较低的绩效；处于网络中介位置（entrepreneurial position）的企业表现出相对较高的绩效；②网络中心位置为特点的联盟结构和分析型战略的结合比与防御型战略的结合能产生更好的绩效；网络中介位置为特点的联盟结构和分析型战略的结合比与防御型战略的结合也能产生更好的绩效；③但是同时追求网络中心位置和网络中介位置的企业则遭受着绩效的下降。

（3）环境动态性、竞争强度和企业所有制类型的同时引入。Li，Kevin ＆ Zhou（2008）认为在中国进行商业活动，企业高层经理的关系可能只给企业带来有条件的价值。她考察了关系的情景价值的三种不同来源：企业所有制类型（外资和内资）、竞争强度（企业在产业内所面临的竞争程度）和环境动态性。通过对280家中国企业的实证研究表明：①外资和内资企业在相同水平上利用高层经理关系的时候，它们从中得到的回报是不同的。高层经理关系对内资企业的绩效有着单调线性正向效应，但是对外资企业的效应是非线性的（呈倒U形关系），因此，与内资企业相比，外资企业在高层经理关系利用上相对处于劣势；②当竞争变得越来越激烈的时候，高层经理关系对绩效的促进作用相对变弱；③但是，当环境动态性增加的时候，高层经理关系越多，组织绩效将越高。