组织创新与时基绩效关系的实证研究

顾客导向、组织创新与时基绩效关系的实证研究^[1]——以汽车行业为例

●　胡　杨^1，2　刘群慧³

(1　武汉大学经济与管理学院　武汉　430072;2　湖南理工学院经济与管理学院　岳阳　414006;3　湛江师范学院法政学院管理系　湛江　524048)

【摘　要】　时基绩效的中心任务一是快速响应，二是满足顾客的个性化需求。顾客导向作为一种理念或文化，并不能直接对组织时基绩效产生影响，必须借助于某些活动(比如组织创新或生产运作)来发挥对时基绩效的驱动作用。为验证顾客导向、组织创新与时基绩效三者之间的关系，本研究以我国汽车行业167家企业为调查对象进行了实证研究。研究结果表明，顾客导向对管理创新和技术创新具有显著的直接效应;技术创新对时基绩效具有显著的直接效应;管理创新通过作用于技术创新对时基绩效产生显著影响。

【关键词】顾客导向　组织创新　时基绩效

时间作为一种等价于金钱、生产率、质量，甚至革新的有效武器，由于它的简单性、相对无偏性，以及对组织产出的可预测性而引起了人们的广泛关注^[2]。正如Stalk所言，“今天，时间正处于关键边缘，企业在生产、新产品开发及推出、销售等方面管理时间的方式意味着一种最有效的新型竞争优势”。在高频率快节奏变化的竞争环境下，企业若能以最短的时间响应市场变化并满足顾客需求，就能赢得在市场竞争中的主导地位^[3]。时基绩效(time-based performance)反映了企业在产品研发、生产、销售及服务等整个价值创造过程的各个环节为争取速度和压缩时间所做出的努力和取得的成就，是衡量企业竞争优势的重要指标，对组织整体绩效和竞争能力具有重要影响。

时基绩效的核心任务是提高产品和服务价值创造过程的速度，尽量减少顾客的等待时间。这就要求企业密切关注顾客需求和市场环境的变化，并将捕捉到的相关信息在企业内部即时分享以据此对变化做出正确又迅速的反应，即时为顾客提供产品和服务。由此可见，顾客导向既是现代企业的基本经营理念，更是影响企业时基绩效的一个重要因素。与此同时，顾客需求日益呈现出主体化、个性化和多样化的趋势，在考验企业的速度与灵活性之际，也对组织创新提出了更多、更高的要求。企业围绕顾客和市场需求确定组织目标和组织结构的同时，还必须进行持续不断的管理和技术上的创新，实施一系列基于时间竞争的新技术、新方法，乃至新战略和组织变革，才能及时有效地提供产品和服务，满足快速变化的顾客需求。因此，组织创新对企业时基绩效水平的高低存在重要影响。

问题在于，顾客导向只是一种理念或文化，它并不能直接对组织时基绩效产生影响，必须借助于某些活动(比如组织创新或生产运作)来发挥对时基绩效的驱动作用。顾客导向、组织创新与时基绩效三者之间到底存在什么样的关系，这正是本研究试图探讨的问题。

一、理论基础与研究假设

(一)顾客导向与组织创新

目前已有大量关于顾客导向的研究，且不同学者对其定义不尽相同。Deshpande等认为顾客导向是指企业为了持续获利而将顾客利益放在优先于所有者、管理者和员工利益的第一位^[4]。Slater认为，顾客导向是一种重视为顾客创造价值并把它当成一种至高无上的组织目标以提供组织发展规范及舆论的组织文化^[5]。Rindfleish等认为顾客导向是指优先考虑顾客利益并不断创造顾客价值的一系列行为和信念^[6]。Nahm等则认为，顾客导向是指企业关注和顾客建立密切联系、识别其要求并努力为顾客提供高水平服务和高质量产品的程度^[7]。综合上述学者提出的观点，顾客导向实际上是一种价值观念和经营理念，是一种深层次的组织文化。顾客导向意味着企业的发展战略和营销战略都应以满足多重顾客的需要为出发点和落脚点，要求企业在有限资源的条件下尽一切努力(但不能以牺牲所提供的产品或服务的质量为代价)快速识别、满足顾客的需要和愿望。

顾客导向对组织创新是促进还是抑制作用，学者们对此有不同的看法。一些学者认为顾客导向有时会束缚企业的产品开发和创新活动，指出一些企业在工业化初期由于过分关注顾客而失去在行业中的领导地位^[8]，因为过于倾听顾客的声音将会使企业囿于维持现状，导致无法关注突现的技术和新材料的利益^[9]。甚至有学者指出，过于关注当前市场会阻碍企业的技术商业化^[10]。而另有一些学者则持与之相反的观点，认为顾客导向有利于组织创新，且有少数学者运用实证方法检验二者之间的关系。如Gatignon和Xuereb^[11]、Han等^[12]、Lukas和Ferrell^[13]分别对美国企业、银行进行调查研究，并得出较为一致的结论，即企业以顾客导向为指导所采取的行动和做出的努力可以直接或间接提高组织创新能力。Salavou和Lioukas认为以顾客为导向的企业面临着更加残酷的市场竞争，能够更加积极主动地进行组织创新^[14]。Makoto Matsuo探讨了顾客导向对组织创新的作用机理，认为顾客导向与任务冲突正相关，而任务冲突与组织创新正相关^[15]。

以顾客导向为主的企业更关注顾客的态度、行为，能充分了解顾客心目中产品的独特价值以及预测顾客需求变化。企业既要重视为现有的顾客扩展产品种类，也要追求更深层次的对现有和潜在顾客的潜在需求的认识和再认识，并在新市场中发现机会、创新产品。这意味着企业必须采取持续创新战略，加大研究开发投入，通过改善产品包装、式样，提高产品性能或者服务质量，以及开发新产品和新服务，来满足不断变化的顾客需求。为了达成满足顾客需求、更好地服务于顾客的目标，企业必须投资于能够促进创新的设施和装备，进行组织变革，支持跨部门工作，进行系统性创新思维和决策，变革管理模式，赋予基层管理较多的决策权以启发员工更多的创新意识^[16]，运用信息和沟通技术去搜集更多、更及时关于市场需求的信息，在产品研发/生产/销售/服务等重要环节上进行更多的创新。基于此，本文提出以下假设:

H1:顾客导向对管理创新具有显著的直接正向影响^[17]。

H2:顾客导向对技术创新具有显著的直接正向影响。

(二)顾客导向与时基绩效

时基绩效用于衡量时基竞争环境下企业在产品研发、制造、交货及客户服务等方面做出的努力和取得的成就，其竞争要点是压缩从产品开发阶段到生产最后到交付给顾客的整个周期的每一个环节的时间，以取得竞争优势^[18][19]。在提高时基绩效的实践活动中，部分企业较为关注加快产品开发和投放市场的速度，而另一些企业则重点考虑压缩制造、交货和客户响应时间。在理论界，一些学者也针对时基绩效展开了研究和探索，大多数集中探讨有助于提高时基绩效的实践方法，且具体研究结果存在不一致性。考虑到企业整体价值链(研究→产品开发→制造→市场→交货)的不同阶段及产品交付周期的各个环节，Vickery等提出了用于衡量企业时基绩效的不同内容，他们将企业整体价值分配系统分为产品开发周期、新产品推出时间、生产周期及交货速度等四个维度，提出在时基竞争环境下应该主要从这四个方面出发来考察企业的时基绩效。在较少有实证研究的前提下，他们以家具产业为例，检验了时基绩效和财务、市场绩效指标的关系^[20]。随后，Droge等又将时基绩效分为产品投放市场时间、产品完成时间及客户响应能力三个维度(见表1)，并检验了企业整合与时基绩效及组织绩效的关系^[21]。

表1　时基绩效的维度及定义

以顾客导向为经营理念的企业，致力于建立并维持与顾客间长期且互利的关系，密切关注顾客的需求和市场环境的变化，努力识别顾客的态度和行为，了解顾客的现实需求与潜在需求，并将捕捉到的相关信息在企业内部即时分享以据此做出正确又迅速的反应。企业对顾客的需求越了解，其满足顾客需求的意愿就会越强烈。为了赶在竞争对手之前满足顾客的需求以赢得竞争优势和市场地位，企业本着明确的目标，顶着时间的压力争取速度，以柔性的生产及管理为基础，采用基于时间的新技术和新方法，在保证高质量与低成本的前提下，提高对市场和顾客需求的响应能力。这意味着，在顾客导向经营哲学的指导下，企业将努力加快新产品/服务的研发及现有产品和设备的改良，加快新产品的推出，压缩产品生产周期，并提高客户服务速度。因此，顾客导向既是现代企业的基本经营理念，更是影响企业时基绩效的一个重要因素。基于此，本文提出如下假设:

H3:顾客导向对时基绩效具有显著的直接正向影响。

(三)组织创新与时基绩效

在竞争激烈、动态变化的市场环境下，组织创新的重要性更加突出。在组织创新领域的研究中，越来越多的学者将创新和组织绩效联系在一起，认为不管是在何种产业，创新均会导致更好的组织绩效，建议企业必须进行创新以赢得生存和发展的竞争优势^[22]。组织创新是企业在适应复杂多变的竞争环境中，通过不断的变革与创新来提高管理能力和组织绩效的有效行为，可以使企业成为一个具有选择能力与进化机制的动态组织。组织创新有利于企业时基绩效水平的提高。就管理创新而言，一方面通过管理模式、运作方式和人力资源管理等方面的创新与变革，促进员工个体乃至组织整体与客户进行直接交流并以灵活的方式适应环境变化;另一方面在组织结构、业务流程等方面为压缩产品研发时间和产品生产周期、提高顾客响应能力提供便利。因此，管理创新致力于创造更流畅的管理系统和组织体系，为提高时基绩效创造良好的组织环境和管理基础。就技术创新而言，通过改良及创造产品生产工艺、流程、技术和服务，为提高时基绩效打造技术层面的有利条件。企业的技术创新能力越强，就越有可能快速进行产品研发和产品生产，也越有能力快速推出新的产品或服务，向顾客提供增值服务并有效应对不断变化的市场和顾客需求。因此，组织创新对企业的时基绩效具有重要影响。本文提出如下假设:

H4:管理创新对时基绩效具有显著的直接正向影响。

H5:技术创新对时基绩效具有显著的直接正向影响。

(四)管理创新与技术创新

Demanpour对组织创新理论进行归纳^[23]，提出将组织创新分为“管理创新”与“技术创新”的双核心模式观点，并得到大多数学者的认同与采纳。作为组织创新的两个重要构成内容，管理创新和技术创新存在相互影响作用，二者协同运作，共同推动组织创新绩效。管理创新着眼于组织策略、组织结构及管理程序等方面创新，是改进性的;技术创新着眼于产品、服务和生产过程技术等的创新，为企业的组织创新提供物质技术条件，形成相应的技术能力保障机制，是根本性的。技术创新是一个技术与经济、环境有机结合并一体化发展的系统过程，存在很多不确定性因素。技术创新的开展需要一个诱导机制，且其实施过程也需要监督与协调机制，而这些都离不开组织管理创新。管理创新推动企业建立先进的管理模式和科学的决策程序，对技术创新的研究开发直至商业化的一系列复杂过程的各个环节进行科学合理的计划、组织、领导、协调与控制等，降低技术创新中的不确定性，加快技术创新的进程。因此，管理创新是推动技术创新成功的关键因素。本文提出如下假设:

H6:管理创新对技术创新具有直接正向影响。

在上述理论研究基础上，结合个案访谈以及小组讨论，考虑顾客导向、组织创新与时基绩效的关系，建立本文的研究模型(见图1)。模型包含了顾客导向、组织创新的两个构面(管理创新、技术创新)以及时基绩效。我们将讨论模型中各因素的相互关系，研究顾客导向、组织创新对企业时基绩效产生影响的路径与机制。

二、研究设计

(一)研究样本

本研究以我国汽车行业整车生产企业及零部件供应企业作为研究对象。20世纪90年代中期以来，国际汽车市场竞争格局发生重大变化，我国汽车行业面临越来越激烈的竞争。在全国上规模的汽车整车及零部件企业中，经营规模、技术实力及跨国经营经验都处于世界领先水平的外资企业占有相当大的比重，它们以其雄厚的资本、高技术产品和丰富的运作经验在我国汽车市场竞争中占据绝对的制高点。近几年的残酷竞争，促使众多汽车行业企业在研发、设计、制造、销售及服务等重要环节上不断推陈出新以寻求生存的空间。汽车行业产品生命周期日益缩短，客户需求个性化增强，速度和时间成为与产品质量、成本同等重要的关注焦点，时基绩效毋庸置疑地成为衡量企业竞争能力的重要标准。本研究以我国汽车行业为背景，研究在时基竞争环境下顾客导向、组织创新对企业时基绩效的影响，有助于明确这些变量之间相互作用的机制和路径，可以为我国汽车行业企业参与国际竞争、提高时基绩效提供参考。

图1　本文的研究模型

设计问卷时，我们对2家大型汽车企业进行现场调查，并和6名中高层管理人员及汽车行业专家进行了深度访谈以确定问卷设计的可行性。正式调研之前，经过了预调研，由30名MBA学生对问卷进行预填，并根据反馈的意见对存在的问题进行多次讨论和反复修改，形成最终的问卷定稿。由于研究的需要，问卷所涉及的很多问题需要填写人从企业整体或事业单元的层面回答才能搜集到较为可信的信息，所以，调研的对象选定为企业中高层管理人员，包括高层管理者、职能部门或事业单元负责人，以及分公司和子公司负责人。本次问卷调研共历时6个月，总计发放300份问卷，收回有效问卷167份，回收率为55.67%。

167份有效问卷涉及的企业主要分布于湖北、江苏、浙江、天津、广东、北京、重庆、四川、安徽、河南、广西等十几个省(市/区)。其中，汽车整车生产企业为35家(占20.9%)，零部件生产商为132家(占79.1%)。从企业设立的年限来看，样本企业包括成立不到3年的新企业，也包括长达20年以上的老企业，其中以10年左右的企业居多。从企业员工人数来看，800人以上企业54家，约占32.4%;300～800人企业73家，占43.7%;300人以下企业40家，占23.9%。从企业性质来看，国有企业51家(占30.5%)，民营企业45家(占26.9%)，三资企业70家(占42.6%)。问卷填写人有17.9%为企业高管，56.9%为部门经理或部门负责人，25.2%为团队或项目负责人。从样本特征来看，本研究样本覆盖范围较为广泛，具有较好的代表性。

(二)变量测量

为确保测量工具的效度和信度，本研究尽量采用国内外现有研究开发使用的量表，并根据研究目的和行业特点进行适当调整(见表2)。

表2　变量的信度和效度检验结果

1.顾客导向

不同学者研究顾客导向时给出不同的定义，同时也提出了与其定义相一致的具体度量标准，如Stalk(1988)、Deshpande(1993)和Damanpour(1989)等都建立了顾客导向的测量量表。考虑到本研究的目的，选择Damanpour(1989)提出的顾客导向测量量表中的6个题项对顾客导向进行测度，该量表采用Likert7级打分法。

2.组织创新

本研究从管理创新和技术创新两个维度对组织创新进行研究。参考Damanpour(1989)及Li Minchuang^[24]提出的组织创新量表，并根据汽车行业访谈对象对组织创新的看法进行适当调整，设计组织创新量表。该量表由15个问题项组成，采用Likert7级打分法进行测量。技术创新包含产品/服务、流程创新，分别采用3个题项进行测度;管理创新则是组织结构与管理方式创新，指组织在规划、组织、用人、领导、控制及服务方面的创新，其中又分为组织结构创新、市场创新与管理模式创新三个构面，各采用3个题项进行测量。

3.时基绩效

Droge等(2004)提出的时基绩效三维度既考虑了研发、生产与交货，同时也涵盖了售前、售后及订单处理等价值链的所有环节，具有全面性和可操作性，兼顾了定性和定量指标。本研究借鉴Droge等人的研究工作，将时基绩效分为产品开发/改良时间、产品完成时间和客户响应时间三个维度进行测量。其中，产品开发/改良时间采用新产品开发周期、新产品推出时间2个题项进行度量，产品完成时间采用采购周期、制造周期和交付速度3个题项进行度量，客户响应能力采用售前客户服务、售后客户服务、订单处理和对客户的响应速度3个题项进行度量。

(三)变量的因子分析与信度分析

利用SPSS11.5对本研究所涉及的各变量进行信度检验，剔除变量中item-to-total相关系数小于0.35的指标，并对变量进行确定性因子分析，结果见表2。由表2可以看出，除了组织结构创新的Cronbach'sα系数为0.69，其他各变量的系数均大于0.7，因子载荷系数和可解释方差百分比的数值均很高，符合要求，表明本研究整体具有较高的信度。

对顾客导向的6个题项进行EFA分析(特征根大于1)的结果显示，它们具有单维度特点，KMO值为0.93(大于0.7)，各题项的载荷系数分别为0.86、0.87、0.88、0.87、0.87和0.85(均大于0.5)，顾客导向的信度和效度检验结果比较好。

运用AMOS7.0软件对管理创新、组织创新和时基绩效进行二阶验证性因子分析(CFA)，以确认构建效度。管理创新的CFA分析结果为:GFI=0.924，CFI=0.985，TLI=0.980，RMR=0.021，RMSEA=0.053，x²(45)=82.126，p=0.008，管理创新的效度检验结果比较好。技术创新的CFA分析结果为:GFI=0.961，CFI=0.990，TLI=0.981，RMR=0.014，RMSEA=0.046，x²(8)=18.9，p=0.015，技术创新的效度检验结果比较好。时基绩效的CFA分析结果为:GFI=0.943，CFI=0.965，TLI=0.943，RMR=0.031，RMSEA=0.065，x²(17)=42.267，p=0.029，时基绩效的效度检验结果很好。

三、模型的验证分析

综合上述分析可以看出，本研究样本中各变量的信度、效度均达到可接受的水平，所以用单一衡量指标取代多重指标是可行的。因此，本文在对管理创新、技术创新和时基绩效的衡量模式上，以第一级各因素衡量项得分的均值作为该因素的值，再以第一级各因素作为第二级变量的多重衡量指标。如管理创新为潜在变量时，其观测变量为组织结构创新、市场创新和管理模式创新三个因素，这样可以有效缩减衡量指标的数目。之后，我们运用结构方程分析这些变量间整体的相互影响关系，统计软件使用AMOS7.0。本文的理论模型如图2所示，潜在变量以椭圆形表示，观测变量以矩形表示。

图2　整体理论模型

我们从基本拟合标准以及整体模型拟合度来对本研究模型适用性进行验证^[25]。基本拟合标准结果见表3，各个变量的因素负荷量都位于0.5～0.95的标准状态，且达到了显著性水平，说明本研究模型符合基本拟合标准。对管理创新、技术创新、时基绩效进行信度分析，组合信度都大于0.65，因素分析累积解释量都大于50%，本文所提出的整体理论模型具有较好的信度和内部一致性。

表3　整体理论模型的检验结果

注:^＊＊＊表示p＜0.001，^＊＊表示p＜0.01，^*表示p＜0.05。

整体模型拟合度指标用来检验整体模型与观察数据的拟合程度，一般将拟合度衡量标准分为三种类型:绝对拟合指数、相对拟合指数、简约拟合指数。如表4所示，本文模型的绝对拟合指数RMR和RMSEA均达可接受的范围，AGFI略小于0.9的标准，基本可以接受;相对拟合指数CFI、IFI、NFI、RFI和TLI都非常好，大于0.9接近1;简约拟合指数PNFI和PCFI大于0.7，基本上可以接受。从整体上看，本研究的理论模型拟合度非常理想，可以用来检验本文提出的理论假设。

表4　模型拟合指数

理论模型的路径系数和假设检验结果见表5。从表5可以看出，H1、H2、H4和H5的p值都小于0.001，可见这些假设获得了支持。H3(时基绩效←管理创新)的p值大于0.05，未获得支持，说明管理创新并不能直接促进时基绩效水平的提高。因为管理创新主要着眼于组织结构变革、管理方案及管理策略创新，它能够改进企业的组织环境和文化氛围，提高技术创新的管理水平，为技术创新作用于时基绩效提供良好的运行环境，所以，它必须通过某些中间变量如技术创新的作用间接提升时基绩效。

表5　理论模型的路径系数与假设检验结果

注:^＊＊＊表示p＜0.001，^＊＊表示p＜0.01，^*表示p＜0.05。

针对H3(时基绩效←管理创新)未能通过验证的情况，考虑到管理创新对时基绩效的影响可能更多地通过作用于技术创新间接实现，因此本研究将此路径删除，对初始模型进行调整并修正，修正后整体理论模型及变量间的关系如图3所示。

图3　修正后的理论模型

四、结论与建议

本文通过文献研究、调查和访谈来构建研究模型，并选择我国汽车行业企业作为调查对象，研究顾客导向、组织创新和时基绩效的关系。分析结果表明:

(1)顾客导向对管理创新、技术创新具有显著的直接正向影响，但对时基绩效没有直接的正向影响。这说明组织创新需要相应的文化理念支撑，顾客导向的组织文化和经营理念将引导组织创新活动围绕顾客进行，并推动管理创新和技术创新水平不断提升，从而更好地服务于组织快速响应不断变化的顾客需求的经营目的。另外，顾客导向不会直接提升组织时基绩效水平，而必须通过作用于组织创新来促进时基绩效的提高。这与Damanpour(1989)指出的以顾客导向为主要内容的市场导向是一种组织文化，这种文化能更有效地创造必要的行为为顾客创造卓越的价值，以及其他学者提出的顾客导向是管理模式、组织结构、产品创新活动和绩效的重要前提的观点是相似的。

(2)管理创新对技术创新有显著的直接正向影响，它不能直接提升企业时基绩效。管理创新利用新方法或通过创新性系统运作为企业灵活适应、敏捷行动创造了组织结构、管理构成及管理策略等方面的重要条件，对于提高企业时基绩效至关重要。但是管理创新并不能直接推动时基绩效的提升，必须通过技术创新或其他中间要素将管理创新的努力进行转化进而提高时基绩效。在实践中企业必须充分重视这些变量相互之间的影响机制，在强调技术创新的重要性的同时，亦要注重通过管理创新与技术创新的协同作用来提升企业的时基绩效水平。

(3)在顾客导向作为前置变量的前提下，技术创新是推进时基绩效提高的重要力量。对于企业实践而言，必须树立顾客导向的经营观念和组织文化，将满足顾客需求和为顾客创造卓越价值放在重要位置，围绕顾客需求和响应能力进行技术创新，才能切实有效地提高时基绩效水平。

上述主要研究结论深刻揭示了顾客导向、组织创新对时基绩效的影响机制和路径，扩展了现有认识，丰富了现有的理论研究。从以上结论我们可以得到一些重要启示:

第一，要积极培育和倡导顾客导向的组织文化和经营理念，并贯穿整个经营活动的始终。顾客导向是企业进行有效的组织创新、提高时基绩效的一个重要前提，为组织内部个体、部门活动和项目提供了共同的目标。为了实施顾客导向，企业的发展战略、营销战略和创新战略都应以满足多重顾客的需要为出发点和落脚点，围绕顾客进行经营活动的组织，关注不断变化的顾客需求并在有限资源的条件下尽一切努力快速识别、服务和满足顾客的需要和愿望。

第二，把握组织创新中技术创新和管理创新两个维度的关系，发挥其协同作用，推动时基绩效水平的提升。本研究证实，管理创新和技术创新对时基绩效都具有积极影响，虽然管理创新是通过技术创新间接作用于时基绩效，但二者缺一不可，技术创新水平的提升与管理创新的作用息息相关。只有更好地从事管理创新活动，才能大力推动技术创新水平的提升，并更有效地作用于时基绩效。因此，在通过组织创新活动提高时基绩效水平的同时，应注重管理创新和技术创新两个构面的均衡发展，并通过它们相互之间的关系积极提升企业时基绩效。

虽然本研究获得了一些有价值的发现，但仍存在一些不足。例如，本研究的样本数据来自于中国汽车行业，具有一定的产业局限性，后续研究可以选择其他产业进一步验证该模型的适用性。此外，在探讨三者关系的过程中，囿于文章篇幅没有考虑不同类型企业间的比较，后续研究将针对不同企业性质和企业规模进行更深入的探讨。

(作者电子邮箱:drhuyang@163.com)

参考文献

［1］Chen Chung.Balancing the two dimensions of time-based competition.Journal of Managerial Issues，1999(Fall)．

［2］Stalk，G..Time-the next source of competitive advantage.Harvard Business Review，1988，66(4)．

［3］Deshpande，R.et al..Corporate culture，Customer orientation，and innovativeness in Japanese firms:A quadrad analysis.Journal of Marketing，1993，57(1)．

［4］Slater，S.F.，and Narver，J.C..Market orientation and the learning organization?.Journal of Marketing，1995，59(7)．

［5］Rindfleisch，A.，and Christine Moorman.Interfirm cooperation and customer orientation.Journal of Marketing Research，2003，11．

［6］Nahm，A.Y.，Vonderembse，M.A.，and Koufteros，X.A..The impact of organizational structure on timebased manufacturing and performance.Journal of Operations Management，2003(21):281-306．

［7］Christensen，C.M.，and Bower，J.L..Customer power，Strategic investment，and the failure of leading firms.Strategic Management Journal，1996，17．

Relationship among Customer Orientation，Organizational Innovation

and Time-based Performance

Hu Yang^1，2　Liu Qunhui³

(1.School of Economics and Management，Wuhan University，Wuhan，430072;

2.School of Economics and Management，Hunan Institute of Science and Technology，Yueyang，414006;

3.School of Law and Politics，Zhanjiang Normal University，Zhanjiang，524048)

Abstract:This paper investigated relationship among customer orientation，organizational innovation and timebased performance based on the empirical research on 167 enterprises in Chinese automobile industry.Results

showed that customer orientation has a direct effect on both managerial innovation and technological innovation;technological innovation has a direct effect on time-based performance;and managerial innovation has an indirect effect on time-based performance by improving the technological innovation．

Key words:Customer orientation;Organizational innovation;Time-based performance

【注释】

[1]本文是中国博士后科学基金资助项目(项目编号:20090460995)的阶段性成果。

[2]Chen Chung.Balancing the two dimensions of time-based competition.Journal of Managerial Issues，1999(Fall):299-314．

[3]Stalk，G..Time-the next source of competitive advantage.Harvard Business Review，1988，66(4):41-51．

[4]Deshpande，R.et al..Corporate culture，Customer orientation，and innovativeness in Japanese firms:A quadrad analysis.Journal of Marketing，1993，57(1):23-37．

[5]Slater，S.F.，and Narver，J.C..Market orientation and the learning organization?．Journal of Marketing，1995，59(7):63-74．

[6]Rindfleisch，A.，and Christine Moorman.Interfirm cooperation and customer orientation.Journal of Marketing Research，2003，11:421-436．

[7]Nahm，A.Y.，Vonderembse，M.A.，and Koufteros，X.A..The impact of organizational structure on time-based manufacturing and performance.Journal of Operations Management，2003，21:281-306．

[8]Christensen，C.M.，and Bower，J.L..Customer power，Strategic investment，and the failure of leading firms.Strategic Management Journal，1996，17:197-218．

[9]Ulwick，A.W..Turn customer input into innovation.Harvard Business Review，2002，80(1):91-97．

[10]Leonard-Barton.Wellsprings of knowledge:Building and sustaining the sources of innovation.Boston:Havard Business School Press，1995:210．

[11]Gatignon，Hubert，and Jean-Marc Xuereb.Strategic orientation of the firm and new product performance.Journal of Marketing Research，1997，34(1):77-90．

[12]Han，J.，K.，and Srivastava，R.K..Market orientation＆Organizational performance:Is innovation a missing link.Journal of Marketing，1998，62(4):30-45．

[13]Bryan A.Lukas，and Ferrell，O.C..The effect ofmarket orientation on product innovation.Journal of the Academy of Marketing Science，2000，28(2):239-247．

[14]Salavou，H.，Baltas，G.，and Lioukas，S..Organisational innovation in SMEs，The importance of strategic orientation and competitive structure.European Journal of Marketing，2004，38(9/10):1091-1112．

[15]Demanpour(1989)将组织创新分成技术创新和管理创新:管理创新指组织利用新方法或系统运作对组织结构、管理构成、管理策略、管理程序、管理方案及人力资源等组成要素进行的创新;技术创新是关于产品、技术、工作流程与产品创意的创新。

[16]Makoto Matsuo.Customer orientation，Conflict，and innovativeness in Japanese sales departments.Journal of Business Research，2006，59:242-250．

[17]Doll，W.J.，and Vonderembse，M.A..The evolution of manufacturing systems:Towards the post-industrial enterprise.OMEGA，1991，19(5):401-411．

[18]Droge，C.，Jayaram，J.，and Vickery，S.K..The effects of internal versus external integration practices on time-based performance and overall firm performance.Journal of Operations Management，2004，22:557-573．

[19]刘群慧，胡蓓等.组织结构、创新气氛与时基绩效关系的实证研究.研究与发展管理，2009，21(5):47-56．

[20]Vickery，S.，Droge，C.，and Germain，R..The relationship between product customization and organizational structure.Journal of Operations Management，1999，17:377-391．

[21]Droge，C.，Jayaram，J.，and Vickery，S.K..The effects of internal versus external integration practices on time-based performance and overall firm performance.Journal of Operations Management，2004，22:557-573．

[22]林义屏.市场导向、组织学习、组织创新与组织绩效间关系之研究:以科学园区资讯电子产业为例.中山大学企业管理学系博士学位论文，2001，5．

[23]Damanpour，A.et al..The relationship between types of innovation and organizational performance.Journal of Management Studies，1989，11:587-601．

[24]Li Minchuang.An empirical study of the construction of measuring model for organizational innovation in Taiwanese Hightech enterprises.Journal of American Academy of Business，2005，6(1):299．

[25]Bagozzi，R.P.，and Yi，Y..On the evaluation of structural equation models.Academy of Marketing Science，1988，6:76-94．