上海金融机构数量和上市公司的国际比较

国际金融中心的另一显著特点是许多外国公司在此上市交易，众多的金融机构和跨国公司聚集一起，他们是金融交易的主体，是形成和推动金融中心成长的直接的根本力量。这一方面上海的差距较大，也是上海的“软肋”之一，具体情况参见表4-5、表4-6。

表4-5　上海证券交易所与主要国际金融中心交易所的比较表

注:表中括号内为上海的倍数。
资料来源:杨再斌、黄运成:“上海建设国际金融中心的模式选择约束条件分析”，国务院发展研究中心信息网，2003-12-12。
2009年数据摘自上海证券交易所网站及按汇率折算。

表4-5　显示，就上市公司数量和市值而言，与香港接近，近期超过香港不是难事，但与纽约、伦敦相去甚远；上市证券数量只及香港的一半多，纽约、伦敦的1/5强，而外国上市公司数为0，上海要加速增加证券的数量，迅速突破一些政策限制，吸引外国公司在沪上市，没有一家外国公司上市的地方何言国际金融中心。

表4-6　上海金融机构集聚度的国际比较表

续表

注:香港包括挂牌与限制挂牌银行；新加坡不包括贴现行和金融公司；上海为分行数。
2009年数据摘自上海市统计年鉴电子版。
资料来源:杨再斌、黄运成:“上海建设国际金融中心的模式选择约束条件分析”，国务院发展研究中心信息网，2003-12-12。

表4-6　的数据已经清楚地表明上海的差距是多么巨大，而且外资金融机构进入上海的步伐仍缓慢；另截至2002年12月，入驻上海的跨国公司仅184家，而香港有3 000多家，新加坡有3 500多家(杨再斌、黄运成，2003)，上海必须寻求突破。

从以上四个主要方面来看，上海与现有的国际金融中心相比尚存在不少差距，甚至是巨大的差距。实际上，上海金融系统的差距并不仅仅限于以上四个方面。花旗银行上海分行行长黄晓光认为，上海与国际金融中心的差距主要体现在三个方面:人才、金融产品和监管水平。目前，上海的金融人才数为6．3万人，纽约、伦敦、东京均在30万人以上；上海的人才国际化程度不高，常驻外国人口占总人口的比例是香港的1/18，纽约的1/42。在金融产品上，上海金融市场目前仍以银行为主导，且国有独资银行份额高达70%，产品单一、缺乏差异性；股票市场主要面对国内市场，缺乏专业的机构投资者以及资产管理基金；债券市场局限于国债，货币和同业拆借不发达；外汇管制过于严格，无从产生远期产品和衍生金融工具。在监管方面，有待形成成熟的监管体系、配套的政策法规、市场调节机制、高透明度。也有专家认为，中国在很长的一段时间内不会成为像美国、英国那样的资本输出国，因为上海金融中心不能给其他国家提供有意义的金融服务。与国际金融中心配套的诸多软件基础设施，比如与国际接轨的法律、会计制度、货币可自由兑换等，这些都需要相当一段时间才能到位。

上海的金融历史远比香港深远，但是这些事实背后是对金融操作的高度管制，法规主要取决于管理者的判断力，相关的法律体系尚不完善，而标准的金融技能和语言技能还十分缺乏。