逆周期监管的难点和思考

逆周期监管政策是实现宏观审慎监管的核心内容，需要中央银行、银行监管机构等宏观审慎机构根据银行体系信贷增长等指标的发展变化，分析、判断系统性风险的特征、水平和变化趋势，再采取相应的措施保护银行业免遭系统性风险的影响。然而，银行体系内在的亲周期性使得监管当局在实施逆周期监管的实践中面临着诸多的困难和挑战。

第一，如何准确地判断经济周期和把握逆周期调节的力度是实施逆周期监管的难题。综合来看，一些逆周期监管工具实施的有效性取决于对经济周期判断的准确性。然而，历次经济危机的发生和经济运行的转折点在不断提醒我们，经济周期并不容易判断。即便实现了对经济周期的准确判断，其调节力度也很难把握。如果在经济处于上升通道中，对资本计提过多会阻碍经济正常稳定的增长，而较少的资本计提又可能导致逆周期效果不明显。

第二，逆周期工具与其他宏观调控工具的协调是一个难点。以货币政策工具和逆周期资本缓冲为例，这两种政策工具均为平滑经济期的政策工具。不同之处在于货币政策工具由中央银行制定决定，而逆周期资本缓冲由银行监管机构执行。在相同经济周期条件下，两项工具的效用未必完全一致。因此，中央银行在制定货币政策的过程中，必须考虑到逆周期工具的宏观影响，否则货币政策的力度与效果都将更具不确定性。此外，逆周期政策的自动稳定机制与中央银行的相机抉择之间的平衡也将是实施宏观审慎监管面临的挑战。

第三，会计准则的要求是真实、客观地反映企业的财务状况，而监管标准是致力于降低金融体系风险的亲周期性。如何实现会计准则和监管准则目标的趋同也是值得考虑的问题。金融危机后，国际会计准则委员会修改了相关条款，允许会计主体通过选择特定时点计价的方法将亏损延后反映，以避免资产价值由于市场波动被严重低估造成亲周期问题。但是如何避免因参考同类产品价格而带来太多的主观性判断，从而影响价值评估的准确性并产生银行的利润操纵等问题。

第四，对金融机构而言，一方面在不断提高风险量化的技术和应用范围，尽可能量化风险；另一方面又要尽可能关注不可量化的剩余风险。如何合理把握这两者的关系也是一个难题。对我国银行业而言，中国经济由于在改革开放以后，处于一个持续上升和发展的过程，实际上并没有经历过真正的经济衰退。因此，目前我国的银行业缺乏一个完整经济周期所必需的信息。这样的数据基础难以保证风险估计参数的稳健性。

第五，考虑到我国目前“一行三会”的金融监管体制，以及宏观审慎政策与微观审慎监管政策、宏观经济政策之间既有区别又相互联系的复杂关系，建议成立“宏观审慎监管政策委员会”，由国家发展改革委员会、财政部、人民银行、银监会、证监会、保监会、外汇管理局和外部专家等组成。但如何解决政策协调与信息共享的困难，并且利用各自优势和工具总量效应的不同特点，确保政策信号的一致性和政策工具的协调性也是一个重要难题。该机构是否能有足够的能力和勇气果敢地在事前阻止危机。在市场出现非理性繁荣时，克服乐观情绪的干扰，作出独立判断并出手刺破泡沫，本身就要承担来自政治、市场、利益集团等多方面的压力。

此外，随着全球经济一体化进程的加快，各国间的经济金融水乳交融。金融稳定已是全球责任，通过建立世界性高层组织或论坛，加强在金融宏观审慎管理方面的研究和协作，比如监管标准趋同化、防止跨境监管套利、加强跨境监管合作和最后贷款人安排等都是重要的合作内容。

注　释

〔1〕中国人民银行，《2010年第二季度中国货币政策执行报告》，2010年8月5日。

〔2〕《中华人民共和国银行业监督管理法》，http://www.gov.cn/jrzg/2006-10/31/content_429279.htm。

〔3〕银监会，《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》，2011年8月15日，www.cbrc.gov.cn。

〔4〕“触发事件”是指不进行政府注资等非常规手段银行将无法生存，具体情景由银监会认定。

〔5〕董欲晓，“银行资本革新”，《财经》，2011年第20期。

〔6〕《关于支持商业银行进一步改进小企业金融服务的通知》。

〔7〕《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》。

〔8〕《银监会发布支持商业银行进一步改进小型微型企业金融服务的补充通知》。