放松规制与进入

第四节　放松规制与进入

放松规制有两层含义:一是完全撤销对被规制产业的各种价格、进入、投资、服务等方面的限制，使企业处于近似完全竞争状态；二是部分的取消规制，即有些限制性规定被取消，而有些规定继续保留，或者原来较为严格、烦琐、苛刻的规制条款变得较为宽松、简练、开明，如在进入规制中，由原来审批制改为备案制等。究竟是什么因素使这些被规制的产业都不同程度地被放松了规制呢？

一、放松规制的原因

（一）政府规制的失灵

实行政府规制的本意是为了纠正市场失灵，但是由于个人私利、信息不对称等原因，政府规制也存在难以克服的缺陷。政府部门规模庞大，行政支出、规制费用不断上升，政府财政赤字增加。受规制的产业部门客观上受到政府的保护，可以稳定地得到收益，因而它们漠视消费者的需求，服务单一，成本上升，效率下降，供给不足，如美国政府长期以来所实行的投资回报率管制就导致A－J（Averch-Johnson）效应，即在利润最大化的驱使下，受规制厂商有过度投资倾向。卡恩（Kahn）指出:“（规制）压制了创新，庇护了低效率，鼓励了工资——价格螺旋上升；价格与边际成本的不一致促进了资源的错误配置，推动了以成本扩张、浪费为主的竞争，否定了公众对产品质量和价格的选择，而公众对产品质量和价格的选择原在竞争性市场上是可以实现的。”再加上规制俘获理论的广泛传播，人们对规制的信心锐减。他们认识到用政府规制的失灵去代替市场的失灵并不会产生一个完美的市场经济世界。尤其在技术进步迅速、人们消费需求日益多样化的现代社会，刻板僵化的行政程序越来越丧失民心。

（二）可竞争市场经济理论的挑战

可竞争市场理论是鲍莫尔、潘扎和威利格（Baumod，Panzar和Willig）提出的描述市场上厂商进入和定价行为特点的理论。可竞争市场是指一种由于存在潜在进入者的压力，市场在位者不能够获得超额利润，其定价和生产资源配置都是有效率的市场。很明显，可竞争性市场对理论规制从理论上提出了挑战。在可竞争性市场理论看来，经济性规制不再被认为是提高经济效率的唯一手段，即使在传统上认为是自然垄断产业内，只要是可竞争的，那么即使没有政府的外部干预，垄断者也会制定一种可维持价格以获得平均利润，而不是制定垄断高价。因此，规制部门应该做的不是限制进入，而是应该降低产业的进入壁垒，使企业能够自由进出。

（三）产业间替代竞争的加剧

产业是生产类似特点产品的企业集合体。在自然垄断产业中，由于垄断的存在，一个企业可以代表一个产业。但是，对于任何产品而言都存在着替代产品，而替代产品的存在使得垄断产业的市场力量不可能不受约束地发生作用。即使是受规制的垄断产业，也存在与替代产品之间的竞争，需要及时作出投资、生产、价格、服务等新的、及时的决策和改变，但是政府规制的存在，所有重要的决策都要经过政府规制部门批准。而这种批准过程延长了受规制产业的反应时间，往往会使这些企业在竞争的过程中处于被动的地位。这种存在着替代竞争的产业被称之为“结构性竞争产业”（Structurally Competitive industry），如铁路、航空、公路等运输部门。在不少国家，最先被放松规制的就是这类产业，而且这些产业在放松规制后都取得了比较好的效果。另外，由于存在所谓规制的时滞问题，所以规制机构很容易在错误的时间、错误的地点作出错误的规制决策。

（四）技术经济条件的变化削弱了政府经济性规制的理论依据

政府进行经济性规制的主要依据是自然垄断，即由于市场需求不足或者由于大规模固定资本的投资所具有的规模效率，市场上只有一个企业的社会生产效率最高或成本最低。当市场需求扩大、生产技术变化时，自然垄断的特点就会变得模糊起来。20世纪初以来，技术发展步伐日益加快，新技术层出不穷，特别是微电子技术的出现和不断成熟，使得陈旧落后的生产技术相继被新技术所淘汰。如在通信领域，光纤的发明、计算机技术的应用和卫星通信的引入，使得通信不再是自然垄断性产业。提供通信，特别是长途通信、电信增值业务并不需要太大的投资规模，而且这部分固定资本也不是沉淀的，所有这些都使得新企业加入电信领域成为可能和可行。从经济学的角度看，世界经济一体化进程的加快，使全球经济运作业务量迅速增加，也使社会对电子通信需求日益加大。市场的扩大使一家企业垄断市场的局面不再是最有效率的，而放松市场进入规制，吸引新的厂商，扩大供给，满足不断增长的需求才是明智的选择。

（五）全球化趋势迫切要求拆除政府规制的藩篱

国际贸易、跨国投资、战略联盟等国际合作必须有一个开放、公平、自由的环境。现有的政府管制人为地阻碍了人、财、物的自由流动。但是国际经济一体化的潮流不可逆转，世界各国在经济交流中已在互相让步，彼此开放市场和提供机会，这显然意味着在传统领域所实行的政府规制必然将逐步地走向放松规制的道路。

二、放松规制与社会福利

人们一般从定性的角度分析放松规制所带来的经济影响，认为放松规制能够增加竞争，从而有利于整个社会，对经济效率产生积极影响。下面我们利用Cournot模型，从整个社会的角度对放松规制后的社会福利变化进行定量分析。

（一）Cournot模型

假设在Cournot寡占条件下，政府已经对n个相同的企业颁发了许可证，每个企业都生产相同的产品。假设整个行业需求为线性函数:

p=A-bQ（n）

∏i（n）=（A-bQ（n）-c）q_i-F

其中:q_i为企业i的产量；∏i（n）为企业i的利润；F为固定成本，对现有企业来说，不失一般性，可假设F=0。为了使利润最大化，q_i必须满足:

i=1，2，…，n

把式（15－2）代入式（15－1），得

由于所有的企业都相同，式（15－3）下标i可省略。企业i的消费者剩余（consumer surplus）为

根据福利经济学，社会福利等于消费剩余和企业利润之和，因此，

（二）不存在“寻租”的情况

不存在“寻租”，即不存在维护既得的经济利益或对争取到的利益进行再分配的非生产性活动，也就是不存在资源的非生产性耗费。现假设政府决定放松管制，增加发放了一个“执照”，则整个行业的企业数变为n+ 1。新的进入者由于采用了相同的技术，因此具有相同的边际成本，只不过F≠0，可设为K。此时，每个企业的利润和消费者剩余分别为

新进入者的利润为

∏_n+1=（A-c）²/b（n+ 2）²-K

显然K应在［0，∏（n+ 1）］范围内，如果K＞∏（n+ 1），企业不会有进入该行业的动力；K=0，新进入者的利润就和在位企业的利润相等，不妨设:

∏_n+1=a∏（n+ 1）

其中，0≤a≤1。a与K成反比，当K大时，a就小；反之亦然。此时，社会福利SW（n+ 1）可以通过式（15－6）、（15－7）求得:

（三）存在“寻租”的情况

存在“寻租”，即存在维护既得的经济利益或对争取到的利益进行再分配的非生产性活动，也就是存在资源的非生产性耗费。这里面的“寻租”活动，实际上是一个两阶段的博弈。首先是在位企业和潜在进入者向政府进行“游说”。在位企业当然极力反对政府再发放“执照”以保护他们的垄断利益，潜在进入者则相反。如果在位企业胜利，整个博弈结束；如果潜在进入者胜利，则潜在进入者为了争夺这个“执照”开展第二阶段的博弈。显然，根据在位企业、潜在进入者各自是否合作，可分为四种情况，如图15－1所示。

图15－1　寻租的四种情况

在实际生活中，第一种情况（A合作，B不合作）是比较典型的。因为受政府管制的行业，一般在位企业个数不多，加之他们之间常常存在一些组织，如行业协会，因此他们能够为了他们的共同利益进行合作，一致对外。但对于潜在进入者来说，情况就有所不同，由于他们人数一般较多，且相互之间不认识，又缺乏组织者，他们之间一般很难进行串通、合作。因此，本书只对第一种情况（A合作，B不合作）进行分析。

对式（15－9）求y_2j的一阶导数，令其导数等于0，得

由EW2代表每一个潜在进入者的利润，把式（15－10）、（15－11）代入式（15－9），得:

2.第一阶段博弈。在第一阶段博弈中，在位企业是合作的，他们一起决定自己的投入X，潜在进入者是非合作的，他们各自决定自己的投入y_i，他们的整个投入为Y，Y=Σyj。假设消费者对政府是否多发放一个“执照”的决定没有影响，政府主要是根据在位企业和潜在进入者这两个阵营总体投入的多少来决策。因此，政府决定不发放“执照”的概率P_x=X/（X+ Y），政府决定发放“执照”的概率P_X=Y/（X+ Y），显然P_X+ P_Y=1。对在位企业来说，其决定目标为:

把式（15－6）代入式（15-14），对X求一阶导数，并令其导数等于0，得:

对潜在进入者j来说，其决定目标为

把式（15－6）代入式（15-16），对y_j求一阶导数，并令其导数等于0，得:

联立式（15－15）、（15－17）求解，得:

由此得:

社会福利分析:

把式（15－11）代入上式，整理得:

E（SW）=P_x［CS（n）+ n∏（n）］+（1-P_x）［CS（n+ 1）

把式（15－18）、（15－19）、（15－20）代入式（15-23），得

比较式（15－5）和（15－24），可得:

因为a≤1，m＞1，所以E（SW）-SW（n）＜0，即E（SW）＜SW（n）。因此，在Cournot寡占条件下政府放松管制，由于“寻租”的存在浪费了社会资源，将会导致社会福利的降低和产业的过度竞争。

（四）结论

通过以上定量分析，得出了以下结论:如果不存在“寻租”活动，当a≥（2n²+ 2n-1）/2（n+ 1）²时，此时放松管制，将会导致社会福利的增加。如果a＜（2n²+ 2n-1）/2（n+ 1）²时，此时放松管制，反而会导致社会福利的减少。如果存在“寻租”活动，由于存在一个二阶段博弈，耗费了社会资源，将会导致社会福利的下降。这个结论并不是说不要放松管制，而是对如何放松管制具有十分重要的政策启示:

（1）并不是对所有的垄断行业都进行放松管制、取消限制进入，只有满足a≥（2n²+ 2n-1）/2（n+ 1）²的行业才实行放松管制，允许新的进入者进入；

（2）在放松管制过程中，一定要消除“寻租”活动，避免资源的浪费，可以采取准入“执照”公开拍卖的办法。如欧洲、日本、中国台湾对3G电信牌照都采取了公开拍卖的办法，取得了比较好的效果。