董事会特征与企业绩效

1.3.3　董事会特征与企业绩效

董事会作为联结股东与管理层的纽带，是公司治理的重要组成部分。所有权与控制权的分离导致代理问题的产生，为克服所有者和管理者之间的信息不对称，需要建立一个内部监控机制以抑制管理人员的机会主义行为，董事会就是这样的重要机构之一，其治理效率直接关系到公司的业绩和股东的利益。董事会职能的发挥关系到公司权力的平衡，直接决定了董事会的绩效，其职能主要有三个：监控职能，资源依赖职能和战略领导职能^［50］。董事会职能的发挥很大程度上取决于董事会特征。度量董事会特征的常见指标包括独立性、行为、激励和人口学特性等四个方面，如图1－1所示。研究董事会治理的有效性主要集中在董事会规模、外部董事人数及比例、两职合一等方面。

图1－1　董事会的特征

1.3.3.1　董事会规模与企业绩效

最早提出限制董事会规模的是Lipton和Lorsch（1992）。他们认为，虽然董事会的监督能力随规模扩大而增加，但是协调和组织过程的损失超过人数增加带来的收益，董事会规模扩大降低了他们参与战略形成的能力，合理规模应限制在10人以内，最好是8～9人^［51］。Yemack（1996）通过对《福布斯》杂志1984—1991年间公布的美国500家最大上市公司的研究发现，董事会规模越大，公司的绩效越差^［52］。国外的其他文献基本上也倾向于认为董事会规模与公司业绩之间存在相关性，且规模越小越好。

在国内，孙永祥和章融（2000）对中国1998年519家A股上市公司为样本，分别采用托宾Q、ROA和ROE代表企业绩效，研究发现董事会规模与公司绩效之间存在负相关关系，董事会规模越小，绩效越佳^［53］。何卫东和张嘉颖（2002）也证实了这种负相关关系的存在^［54］。

1.3.3.2　外部董事比例与企业绩效

董事分为内部董事（公司雇员）和外部董事，外部董事又分为独立董事和外部关联董事。外部董事虽然对企业内部经营缺乏足够的了解，但其独立性较强，并且可以利用专业知识从多方面为公司制定战略规划提供支撑，利用自身的名望和社会关系帮助企业获取必要的资源。多数情况下，无论外部独立董事还是外部关联董事的产生都不是独立的，加之缺乏必要的信息和精力，外部董事的治理效率往往无法达到预定的要求。吴淑琨等（2001）以476家上市公司1999年的数据进行了实证分析，结果表明非执行董事比例与公司绩效之间的正相关关系^［55］。于东智和王化成（2003）经验分析得出的结论是，独立董事并未发挥应有的作用，甚至是反作用^［56］。

1.3.3.3　两职合一性与企业绩效

董事长和总经理两职分离或合一对公司董事会的权利制衡和决策机制产生重大影响。理想情况下，无论董事长还是总经理，作为公正与诚实的经营者，他们都会遵循所有者利益最大化的原则行事，因而，两职应该合一以减少双方协调引起的低效率。按照代理理论，董事长和总经理应当分置，以利于对经理人员的监督，降低代理成本，但这往往是以损害管理团队创新动力为代价的。而依据资源依赖理论的“环境不确定性”的观点，一个有效董事会的作用是随着环境的改变而变化的，董事长与总经理两职分离与否，要根据企业面对的具体环境而定。

吴淑琨等（1998）以188家上市公司为对象的实证研究表明，两职合一与否与企业绩效之间并无显著的联系^［57］。于东智和谷立日（2002）的研究同样支持两者无关的说法^［58］。孙铮等（2001）的研究是该领域的上乘之作，他们以287家样本公司1997—1999年间的数据为研究对象，选择沪市公司董事的兼职情况和学历水平作为变量，运用主成分分析法和Logit过程，将公司业绩与治理结构有机地结合起来，研究结果表明：上市公司董事长兼任总经理会使公司陷入“差”公司的境地，但上市公司关键人物在兼任母公司的董事长、总经理或党委书记的情况下，则具有显著的正面效应；上市公司董事整体的学历水平对公司的业绩影响是重要的^［59］。