经济权力的均衡与规范

四、经济权力的均衡与规范

经济民主首先是经济、政治与社会分离的结果，它为民主创造了三个不同的实践领域。如果我们把经济权力概括为在经济组织内部和相互之间行使的权力，那么政治权力则是指国家政权机关以国家或政府的名义所行使的权力，而社会权力则是各种非政府性社会组织（包括政党、利益团体、家庭等）和个人的权力。对这些权力的限制和规范，包括三种权力相互之间和内部结构的均衡关系构成了民主化进程讨论的内容。

独特“政治”领域的建立是通过推翻封建权力或者国王的权力，并且代之以代议制政府的方式建立的。作为政治民主革命的结果，政府是第一个产生重大转变，将直接控制权（选举权）作为个人权利的社会重要组织，这是历史的经验事实。前者使政治领域同“经济”、“社会”相分离，并以法律自由的形式巩固下来；后者则表现为马歇尔所说的公民权利。

“经济”、“社会”同“政治”的分离有助于切断政治民主的普遍化过程，使民主制度局限在政治领域而无法穿透分隔的壁垒延伸到社会生活。正如我们所知道的那样，马歇尔所谓的公民权利和政治公民身份在马克思那里只被严格地看作是“资产阶级的自由”。也就是说，自由虽然在原则上为大家所拥有，但在实际中只有利于统治阶级。资本主义的劳动合同将工人对工作场所组织的参与或者控制排斥在外。这种排斥不论在过去还是现在都得到了资本主义国家内在的认可。工业领域明确被看作是“政治之外”的领域。周期性选举议会成员和地方管理机构成员的权利并没有延伸至生产和工作场所。^[76]

但是，民主自决不会永远孤立在政治的领域。包括企业、大学等政府之外的经济、社会组织也同样存在着支配关系。社会生活领域的人为分割不足以阻止民主制度的普遍化，也不足以阻止非政治的社会权力、经济权力的均衡与规范。我们在政治领域享受的民主自决、享受的“不可转让的权利”不应该突然消失在其他社会生活领域。^[77]

经济权力在壮大自身、创造肯定力量的同时，也必然创造着否定自身的力量。^[78]作为权力的限制和规范，民主总是后来的事情。对经济权力的限制和规范来源于经济权力的扩张，以及它对政治和社会权力的反捕。在经济权力主要产生于土地占有的时代，经济民主还不足以成为一个广泛探讨的对象。尽管在西欧国家，一个人获得较高的政治权力和社会身份很有可能根源于他所拥有的土地和庄园。但它也很可能根源于宗教势力、根源于他们在文化上的垄断性占有。

退一步讲，即便是土地所有是一个人获得政治权力和社会身份的基础，但它也并不表现为经济权力的作用。后者大部分时间只是表现在他们对庄园农奴和仆人的统治方面。当他们走出庄园，面向社会和国家的时候，社会等级、血统显得更加的重要。尽管它们实际根源于土地占有，建立在社会资源积累的基础上，但是，社会等级和血统看起来是更加直接和活跃的因素。

而在很早就建立起文官政治、缺乏私有财产保护的中国，经济权力同政治权力和社会身份的联系甚至连根源都谈不上。考试制度的确立切断了经济权力与政治权力、社会身份的直接联系，考取功名往往比通过经济手段获取的权力来的正当而光荣。缺乏私有财产的保障使得财富的积累变得困难起来。如果政治权力可以任意查抄、没收财产，任意干涉商品生产和商品交换活动，那么经济权力就很难被集聚起来，更难以构成获得政治权力、社会身份的条件。

相反，政治权力经常构成社会财富积累的主要途径，是获得经济权力的保障。如果说经济权力能够形成通往政治权力的阶梯，那也是同一定社会身份相结合的结果，是在考取功名的基础上实现的。纯粹依赖经济权力或经济手段获得财富的地主和商人是没有政治地位的。通过财富交换获取的政治权力通常不名誉也并不保险。

这就是说，经济权力本身并不构成一个重要的因素。即使我们做最理想的打算，积累财富、拥有经济权力能够实现政治权力的获得和社会身份的提高。那么，经济权力在这种情况下至多不过是依附性的、是政治权力和社会身份的婢女。它本身不是目的，不能构成奋斗的目标。因为它不是自洽的，不能自我维持，也不能自我保障。经济权力必须转化为政治权力和社会身份、必须转换形态才能继续存在。而不是占有财富本身成为支配性的力量、成为被尊敬的对象。

这决定了在资本市场产生之前，根本无需对它进行限制和规范。经济权力既然自身无法不断扩张，不能形成主体性的力量，而只能依附于、从属于政治权力和社会身份而存在。那么，经济权力本身就已经是被限制和被规范的了，它根本无法跃出政治和社会权力而自立。如果人们对经济权力的婢女地位仍不满意，那他也无需直接对经济权力下手。因为政治和社会权力的逻辑决定了经济权力的逻辑，限制和规范前者也就制约了后者。这也是为什么政治上的民主，甚至社会民主很早就成为广泛探讨的对象，而经济民主直到晚近才映入人们视野的原因。

资本市场的扩张不但让通房丫头做了如夫人，进而还扶正做了夫人。在商品经济和社会化大生产的时期，经济权力上升到社会生活的主体地位，甚至俘获了社会和国家。所有的社会事物，管你是纲常名教、还是江山社稷都要拿到资本这个天平上去称一称分量、估一估价格。正像马克思描绘的那样，资本的扩张发展到了这样一个时期：它让那些人们一向不认为能够出让的东西，都转变成了交换和买卖的对象，甚至包括德行、爱情、信仰、知识和良心。似乎一切精神的或物质的东西都变成交换价值。它们统统被拿到市场上售卖，寻找最符合其真正价值的评价。^[79]

经济权力不再以社会等级和血统特权的形式表现出来，而直接以对财产的占有表征自己人格的力量，颁布支配事物的“宪法”；也不再依附于、转变为政治权力，而是大大缩减了政治权力的活动范围和作用领域。财富的占有开始支配政治权力和社会身份。正如加尔布雷斯指出的那样：在高级资本主义时代，谁都不会怀疑来自资本的权力。就是这种财产赋予管理企业的权力，就是这种财产提供了对立法机关、总统、首相和全民施加影响的手段。^[80]

作为利益集团，它们能够对政府的政策制定施加压力和影响。大企业的领导者可以通过在政府中任职或为政治候选人提供竞选经费的办法左右政府的决策。作为社会资源积累的主体，企业的投资倾向、价格政策以及对劳资纠纷的处理对政府具有重要的意义，它们间接地作用于政府的决策和国家的政治生活。越来越多地属于公共性质，并因其公共性质使得政府能够对其具有最终责任的功能与属性不断被私有化，这表现了权力从政府到私有领域的实质性转移。^[81]

由于无限的渗透性、全面覆盖的普遍性、过分庞大的集中性，经济权力同垄断暴力的政治权力一样令人担忧。它让平等的竞争成为一种符号，对等的谈判成为一句空话。正如马克斯·韦伯论证的那样，物质财产的处置权在市场上相互竞争才能实现它的交换价值，而它在多数人当中分配的方式创造着不同的生存机会（life chances）。这种分配模式会把没有钱的人排除出对高价值货物的竞争，它有利于有钱人，并实际上给了它们获取这种货物的垄断权。它会增强他们在与无财产者进行价格斗争时的权力，后者所能提供的只有自己的劳动力或者直接产品，而且为了维持生存还会贱卖这些产品。^[82]。

不仅如此，经济权力还严重削弱了政治斗争已经取得的民主结果。它不但能够操纵政治民主实践的基本形式——选举，还能够影响包括代议机构在内的国家机关的政策走向。拥有经济权力也就意味着具有更大的政治权力，或对政治权力有更大的影响。而这显然会破坏政治权力自身已经形成的均衡和规范状态。纪录片《公司的力量》在描述美国工人面对公司权力独大的无奈时，引用了这样一段话：“有人告诉我们说，我们能够在票箱中击败他们，但是票箱被他们占有着；有人告诉我们说可以到法院去找到正义，但是法院是他们开的。”

经济权力本身是专制的、是同政治民主相冲突的。首先，经济权力的转让通过继承、指定等方式产生，企业员工在这种权力的转让、组织和运用中通常没有发言权。其次，企业内部层级结构壁垒森严，工头、领班、监工和普通劳动者完全是雇佣与被雇佣、支配与被支配、监督与被监督的关系。人们实际生活在一个分裂的世界里，他们一方面享受着政治上的公民权利保障，另一方面却承受着工作环境的专制。后者抵消了前者的效用，使民主政治变相沦为一种“半民主制”。^[83]

最后，我们将引用奥肯的话来结束这一节的讨论：“我为市场欢呼，但是我的欢呼不会超过两次。金钱尺度这个暴君限制了我的热情。一旦有机会，它会扫尽其他一切价值，并建立起一个自动贩卖机式的社会。金钱不能购买权利和权力，这必须有详尽的制度和法律来保护，并对低收入的人实行补偿性援助。”他接着指出，一旦这些权利得到保护，经济剥夺便结束了。^[84]奥肯的这一结论，蕴含着经济民主最核心的内容：一个是作为手段的经济权力的均衡与规范，一个是作为结果的经济和社会秩序的构建。当然，经济民主作为经济权力集中的反动并不意味着“历史的终结”，因为民主说到底依然还是权力的结构。

【注释】

[1]［美］罗伯特·A．达尔：《多元主义民主的困境——自治与控制》，尤正明译，北京：求实出版社，1989年版，第111页。

[2]相关论述参见：Mayer，Robert．“Robert Dahl and the Right to WorkplaceDemocracy．”Reviewof Politics，2001．63（2）：p．221-247；Engler，Allan．Economic DemocracyTheWorking Class AlternativetoCapitalism．Halifax：Fernwood Publishing Co．，Ltd．2010．p．15．

[3]Johanisova，Nadia，Stephan Wolf．“Economic Democracy：A Path for the Future？”Futures，2012．44（6）：p．562-570．

[4]Schweickart，David．After Capitalism．Lanham：Rowman ＆ Littlefield Publishers，Incorporated．2002．p．46．

[5]Okun，Arthur．M．Equalityand Ef ficiencyTheBig Tradeof f．Washington，DC：Brookings Institution Press．1975．p．120．

[6]Bonham-Carter，Mark．“Economic Democracy．”Ethics，1948．58（4）：p．291-296；Dahl，Robert Alan．A Preface to Economic Democracy．Berkeley ＆ Los Angeles，California：University of California Press．1985．

[7]Chiplin，Brian，John Coyne，Ljubo Sirc．Can Workers Manage？London：Institute of Economic Affairs．1977．p．26．

[8]波汉姆卡特进一步指出：“我是说‘非常接近’（very nearly），因为它会有一些间接的反弹可能导致对自由的一定程度的限制。”（见Bonham-Carter，Mark．“Economic Democracy．”Ethics，1948．58（4）：p．291-296．）

[9]Bonham-Carter，Mark．“Economic Democracy．”Ethics，1948．58（4）：p．291-296．

[10]［美］罗伯特·A．达尔：《多元主义民主的困境——自治与控制》，尤正明译，北京：求实出版社，1989年版，第113页。

[11]Sills，David L．，Ed．International Encyclopedia of the Social Sciences．NewYork：Crowell Collier and Macmillan，Inc，1968．pp．113-114；［美］乔·萨托利：《民主新论》，冯克利、阎克文译，北京：东方出版社，1998年版，第10页。

[12]［英］科恩：《论民主》，聂崇新等译，北京：商务印书馆，1988年版，第114—115页。

[13]黄岭峻：《“经济民主”思潮考析——中国现代经济思潮研究之三》，《江汉论坛》，2004年第1期，第120—124页。

[14]Dahl，Robert Alan．A Preface to Economic Democracy．Berkeley ＆ Los Angeles，California：University of California Press．1985．pp．84-87．

[15]［捷］奥塔·锡克：《争取人道的经济民主》，高钴等译，北京：华夏出版社，1989年版，第96页。

[16]Mises，Ludwig Von．SocialismAn Economic and Sociological Analysis．NewHaven：Yale University Press．1953．p．443；秦晖：《相克亦相生》，见《经济民主与经济自由》，刘军宁等编，北京：三联书店，1997年版，第16—21页。

[17]Mises，Ludwig Von．“The Nature and Role of the Market：The Role and Rule ofConsumers．”In TheCausesof theEconomicCrisisand Other Essaysbeforeand after the Great Depression．ed．Greaves，Jr．Percy L．Auburn，Ala：Ludwig von Mises Institute 2006［1931］．p．155-159．

[18]Harvey，David．The Enigma of Capital and the Crises of Capitalism．Oxford（England）；New York：Oxford University Press．2010．p．107．

[19]胡绳：《论经济民主》，《世界知识》，1946年第10期，第8—10页。

[20]［英］安德鲁·海伍德：《政治学》，北京：中国人民大学出版社，2006年，第76页；Dahl，Robert Alan．A Preface to Economic Democracy．Berkeley ＆ Los Angeles，California：University of California Press．1985．

[21]Engler，Allan．Economic DemocracyThe Working Class Alternative toCapitalism．Halifax：Fernwood Publishing Co．，Ltd．2010．pp．15-16．

[22]［美］乔·萨托利：《民主新论》，冯克利、阎克文译，北京：东方出版社，1998年版，第11页。

[23]Wood，Ellen Meiksins．Democracy against CapitalismRenewing HistoricalMaterialism．Cambridge，U．K．：Cambridge University Press．1995．p．290．

[24]Okun，Arthur．M．Equalityand Ef ficiencyTheBig Tradeof f．Washington，DC：Brookings Institution Press．1975．p．120．

[25]Dahl，Robert Alan．A Preface to Economic Democracy．Berkeley ＆ Los Angeles，California：University of California Press．1985．p．91．

[26]　［美］罗伯特·A．达尔：《多元主义民主的困境——自治与控制》，尤正明译，北京：求实出版社，1989年版，第116页，第111—112页。

[27]　［美］罗伯特·A．达尔：《多元主义民主的困境——自治与控制》，尤正明译，北京：求实出版社，1989年版，第116页，第111—112页。

[28]Gunn，Christopher．“Markets against Economic Democracy．”Reviewof Radical Political Economics，2000．32（3）：p．448-460；Dahl，Robert Alan．A Preface to Economic Democracy．Berkeley ＆ Los Angeles，California：University of California Press．1985；Pateman，Carole．Participation and Democratic Theory．London，U．K．：Cambridge University Press．1970．

[29]Tomlinson，Jim．“Economic and Sociological Theories of the Enterprise and Industrial Democracy．”TheBritish Journal of Sociology，1984．35（4）：p．591-605．

[30]Ogden，S．G．“Trade Unions，Industrial Democracy and Collective Bargaining．”Sociology，1982．16（4）：p．544-563；Brannen，Peter，Erik Batstone，Derek Fatchett，Philip White，Eds．The Worker DirectorsA Sociology of Participation．London：Hutchinson，1976．p．24．

[31]Webb，Sidney，Beatrice Webb．Industrial Democracy．London：Longman．1894．

[32]Francis，Arthur．“Families，Firms and Finance Capital：The Development of Uk Industrial Firms with Particular Reference to Their Ownership and Control．”Sociology，1980．14（1）：p．1-27．

[33]Cyert，Richard M．，James G．March．A Behavioral Theory of the Firm．Englewood Cliffs：Prentice-Hall．Reprint，2．1992．p．43；Linda，Argote，Henrich R．Greve．“A Behavioral Theory of the Firm 40 Years and Counting：Introduction and Impact．”OrganizationScience，2007．18（3）．

[34]Ogden，S．G．“Trade Unions，Industrial Democracy and Collective Bargaining．”Sociology，1982．16（4）：p．544-563．

[35]Bainbridge，Stephen M．“Corporate Decision-Making and the Moral Right of Employee：Participatory Management and Natural Law．”Villanova Law Review，1998．43（4）：p．741-828．

[36]Foley，Janice R．，Michael Polanyi．“Workplace Democracy：Why Bother？”Economicand Industrial Democracy，2006．27（1）：p．173-191．

[37]Miller，David．“Why Markets？”In Market Socialism．eds．Grand，Julian Le，Saul Estrin．Oxford：Oxford University Press 1989．p．25-49．

[38]Pateman，Carole．Participation and Democratic Theory．London，U．K．：Cambridge University Press．1970．p．68-69．

[39]Ellerman，David P．TheDemocraticWorker-Owned FirmA New Model for theEastand West．London：Unwin Hyman Limited（Harper Collins Academic）．1990．p．42-58．

[40]Dahl，Robert Alan．A Preface to Economic Democracy．Berkeley ＆ Los Angeles，California：University of California Press．1985．p．91．

[41]Smith，J．W．Economic DemocracyThe Political Struggle for the Twenty-First Century．Radford，VA：Institute for Economic Democracy Press．2005．

[42]Mises，Ludwig Von．“The Nature and Role of the Market：The Role and Rule ofConsumers．”In TheCausesof theEconomicCrisisand Other Essaysbeforeand after the Great Depression．ed．Greaves，Jr．Percy L．Auburn，Ala：Ludwig von Mises Institute 2006［1931］．p．155-159．p．158，201．

[43]Tomlinson，Jim．“Economic and Sociological Theories of the Enterprise and Industrial Democracy．”TheBritish Journal of Sociology，1984．35（4）：p．591-605．

[44]Brannen，Peter，Erik Batstone，Derek Fatchett，Philip White，Eds．TheWorkerDirectorsA Sociology of Participation．London：Hutchinson，1976．p．22．

[45]Sills，David L．，ed．International Encyclopedia of the Social Sciences．NewYork：Crowell Collier and Macmillan，Inc，1968．p．113．

[46]Tomlinson，Jim．TheUnequal Struggle？British Socialism and the CapitalistEnterprise．London：Routledge Kegan ＆ Paul．1982．p．11-27．

[47]卡尔·马克思：《资本论》（第1卷），载《马克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1972年版，第368—369页。

[48]卡尔·马克思：《资本论》（第1卷），载《马克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1972年版，第368—369页，第708页。

[49]卡尔·马克思，弗·恩格斯：《德意志意识形态》，载《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年版，第480页。

[50]卡尔·马克思，弗·恩格斯：《共产党宣言》，载《马克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年版，第468页。

[51]列宁：《论“民主”和专政（1918年12月23日）》，载《列宁全集》第35卷，北京：人民出版社，1985年版，第385页。

[52]弗·恩格斯：《反杜林论》，载《马克思恩格斯全集》第20卷，北京：人民出版社，1971年版，第116—117页。

[53]卡尔·马克思：《临时中央委员会就若干问题给代表的指示》，载《马克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年版，第219页。

[54]卡尔·马克思、弗·恩格斯：《德意志意识形态》，载《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年版，第84—85页。

[55]Tomlinson，Jim．“Economic and Sociological Theories of the Enterprise and Industrial Democracy．”TheBritish Journal of Sociology，1984．35（4）：p．591-605．

[56]Bealey，Frank，Allan G．Johnson，Eds．The Blackwell Dictionary of Political ScienceA User’s Guide to Its Terms．Oxford：Blackwell Publishing Ltd．，1999．pp．162-163．

[57]Kurian，George Thomas，Ed．The Encyclopedia of Political Science．Washington，DC：CQ Press，2011．pp．780-781．

[58]Harvey，David．TheEnigma of Capital and the Crises of Capitalism．Oxford（England）；New York：Oxford University Press．2010．p．107．

[59]Engler，Allan．Economic DemocracyThe Working Class Alternative to Capitalism．Halifax：Fernwood Publishing Co．，Ltd．2010．p．46．，p．93．

[60]　Engler，Allan．Economic DemocracyThe Working Class Alternative to Capitalism．Halifax：Fernwood Publishing Co．，Ltd．2010．p．46．，p．93．

[61]Gunn，Christopher．“Markets against Economic Democracy．”Reviewof Radical Political Economics，2000．32（3）：p．448-460．

[62]Schweickart，David．After Capitalism．Lanham：Rowman ＆ Littlefield Publishers，Incorporated．2002．pp．45-50．

[63]Dahl，Robert Alan．A Preface to Economic Democracy．Berkeley ＆ Los Angeles，California：University of California Press．1985．p．138．

[64]达尔认为，在经济资源再分配方面存在一定的均衡状态，这取决于处于收入分配中间层级的大量选举人的态度。他们赞成剥夺处于财富最高层级的部分富人财产，并转移支付给其他大多数人。但随着这些财富最高层级少数人在规模上的增长，多数人联合反对进一步再分配的机会也在增加。财富的中间层级很有可能联合富人反对进一步的再分配。追求个人的利益的、理性的多数人联合很可能早在收入接近平等之前就反对进一步的再分配。斯堪的纳维亚国家大概已经达到了这一点。（见［美］罗伯特·A．达尔：《多元主义民主的困境——自治与控制》，尤正明译，北京：求实出版社，1989年版，第122页。）

[65]Horvat，Branko．ThePolitical Economy of Socialism．Armonk，N．Y．：M．E．Sharpe．1982．

[66]Yunker，James A．SocialismRevised and ModernizedTheCase for Pragmatic Market Socialism．New York：Praeger．1992．p．29；Yunker，James A．Economic JusticeThe Market Socialist Vision．Lanham，Maryland：Rowman ＆ Littlefield．1997．p．55；Miller，David．“Why Markets？”In MarketSocialism．eds．Grand，Julian Le，Saul Estrin．Oxford：Oxford University Press 1989．p．25-49；Plant，Ramond“Socialism Markets and End States．”In Market Socialism．eds．Grand，Julian Le，Saul Estrin．Oxford：Oxford University Press 1989．p．50-77．

[67]［美］戴维·施韦尔特：《反对资本主义》，李智等译，北京：中国人民大学出版社，2001（1993）年版，序言第2—6页。

[68]［美］戴维·施韦尔特：《反对资本主义》，李智等译，北京：中国人民大学出版社，2001（1993）年版；Miller，David．Market，State and CommunityThe Theoretical Foundationsof Market Socialism．Oxford：Clarendon Press．1989．

[69]Miller，David．Market，State，and CommunityTheoretical Foundations of Market Socialism．Oxford：Clarendon Press．1989．p．2；Abell，Peter“An Equitarian Market Socialism．”In Market Socialism．eds．Grand，Julian Le，Saul Estrin．Oxford：Oxford University Press 1989．p．78-99．

[70]Roemer，John．A Future for Socialism．Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press．1994．p．6，pp．18-25．

[71]Roemer，John．Freeto LoseAn Introduction to Marxist Economic Philosophy．Cambridage，Massachusettes：Harvard University Press．1988．p．148．

[72]Roemer，John．A Future for Socialism．Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press．1994．p．113．

[73]Schweickart，David．“Market Socialism：A Defense．”In MarketSocialismThe Debateamong Socialists．ed．Ollman，Bertell．New York：Routledge 1998．p．7-22．

[74]Yunker，James A．Capitalism Versus Pragmatic Market SocialismA General EquilibriumEvaluation．Boston：Kluwer Academic Publishers．1993．pp．3-4．

[75]Yunker，James A．SocialismRevised and ModernizedTheCase for Pragmatic MarketSocialism．New York：Praeger．1992．p．72．

[76]［英］安东尼·吉登斯：《阶级分化、阶级冲突与公民身份权利》，《公共行政评论》，2008年第6期，第5—21页。

[77]Ellerman，David P．TheDemocraticWorker-Owned FirmA New Model for theEastand West．London：Unwin Hyman Limited（Harper Collins Academic）．1990．p．38．

[78]［美］约翰·肯尼思·加尔布雷斯：《权力的分析》，石家庄：河北人民出版社，1988年版，第56页。

[79]卡尔·马克思：《哲学的贫困》，载《马克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年版，第80页。

[80]［美］约翰·肯尼思·加尔布雷斯：《权力的分析》，石家庄：河北人民出版社，1988年版，第100页。

[81]［英］安东尼·阿伯拉斯特：《民主》，长春：吉林人民出版社，2005年版，第144页。

[82]Max，Weber．Economyand Society．2 vols．Edited by Roth，Guenther，Wittich Claus．Berkeley：University of California Press．1978．p．927．

[83]刘军宁：《社会权力·政治权力·经济权力——关于三者关系的回顾与思考》，《改革》，1988年第4期，第160—165页。

[84]Okun，Arthur．M．Equalityand Ef ficiencyTheBig Tradeof f．Washington，DC：Brookings Institution Press．1975．p．120．