法律要素表现为一个个元素或个体，例如刑法上的过失概念，或者一条禁止车辆进入XX风景区的规则，它们都在自己所调整的特定范围内发挥功用。但是，法律要素不是孤立的个体，而是作为有机的细胞的个体。它的性质取决于它所处的系统。法律要素只有在法律系统中才是有法的性质和意义。例如“不得伤害你的邻居”这一规则，如果不是存在于法律系统之中，它就只是一个道德的或宗教的规范。因此，在认识法律要素的性质和功能时，必须结合法律的体系性背景来理解，而不能用形而上学的方法去看待法律要素，更不能把个别要素从法律系统中抽出来谈论它的本质。就像黑格尔指出的那样，不应当把动物的四肢和各种器官只看做动物的各个部分，因为四肢和各种器官只有在它的统一体中方是四肢和各种器官，它们绝不是和它们的统一体毫无关系的；四肢和各种器官只有经过解剖学家的手才能变成单纯的部分，但这个解剖学家所碰到的已不是活的躯体，而是死尸。(5)
各个法律要素在法律系统中有着不同的地位，起着不同的作用，因而它们之间有着这样或那样的差别。例如在裁判过程中，规定具有法律约束力的当为行为只能是法律规则和法律原则，而不是法律概念。因为在法律概念中无法引出当为语句和法律后果，因此纯粹的法律概念不能成为裁判的前提和依据，这一点与规则和原则存在很大的差别。另外，即便是同一个法律概念，在不同部门法中也存在差别，例如刑法和民法上的完全责任能力人、刑事诉讼法和民事诉讼法中的证明标准等。
但是，虽然不同的法律要素存在诸多差别，但相互间仍应该是融贯的（coherent），或者说，对外它们是协同为一个整体起作用的。对法律概念的理解离不开概念所处的语句，而这些语句往往是一条条规则。有时为了正确把握或适用一个概念、一条规则，还需要考量法律体系中所确立的原则。判决的一致性和法律体系的内在融洽，实际上是依靠不同法律要素之间的融贯性所实现的，就像高频管和功放管等器件在收音机中各自的地位和作用不同，但它们的整体作用是一致的，而且每个器件的作用都是整体作用的一部分，都受整体作用的制约并协同工作。用德沃金的话来说，就是把法律视作是一个“整全体”（law as integrity）。
法律要素具有特定的含义、内容和功能，它们不光要描述、概括法律事实和法律现象，还要指引和规范人们的行为，因此法律要素往往具有特定的含义、特殊的构造，表现出很强的专门性和技术性。例如民法上的“人”概念，就包括“法人”和“自然人”，其中“自然人”的概念在时间上始于“出生”而终于“死亡”。“死亡”包括“自然死亡”和法律上的“宣告死亡”。对于“自然死亡”，各个国家法律规定有“脑死亡”、“心脏停跳”、“呼吸停止”或“脉搏消失”等标准，而“宣告死亡”则必须由特定的利害关系人依法定的程序申请法院认定。如果不通过系统的学习和培训，是无法掌握这些法律概念的专门含义，并正确地将它们适用于实践中的。
法律要素所体现的专门性和技术性，也是衡量法律合理化、科学化程度的重要标志。因为法律进化过程本身就是法律要素的质和量提高的过程，法律要素质量越高，法律的可预测性程度和确定性程度就越高，也就包含更多的正义和理性。判断一个社会法律要素质量高低的标准有：①法律要素含义的明确性与确定性；②各要素间联系的紧密性和协调性程度；③法律要素的专门化、技术化程度等。(6)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
