我国社会风险管理的现状和问题

“社会风险”概念源于“风险社会”概念，是指由于自然、技术、经济、社会、政治、宗教等原因造成社会冲突和社会动荡的可能性。德国社会学家乌尔里奇·贝克（Ulrich Beck）1986年出版了《风险社会》一书，首次提出了风险社会（risk society）的概念，他认为现代社会是一个风险社会，人类正“生活在文明的火山”上。风险社会理论的主要观点：一是社会风险是现代社会的伴生物或副产品。“现代化的风险……是工业化的一种大规模产品”。现代社会的快速发展，特别是全球化和信息化在给人类带来无数机会的同时也带来了无数的风险，风险是现代化的重要特征。二是现代社会风险是全方位、全球性的风险。较之传统社会风险，现代社会风险的内容是多方面的，包括生态风险、技术风险、政治风险、金融风险、恐怖袭击风险等等；影响是社会性、全球性的，可以在很短的时间内扩散到全社会、全世界。三是现代社会风险的成因多元化。经济的不可持续增长，技术的片面进步，社会结构的畸形，贫富差距的扩大，文明的冲突等，都可能形成社会风险。四是现代社会风险的性质主要是人造风险。如果说传统社会的风险主要是自然性的外部风险，那么现代社会风险则主要是人为性的内生风险。

社会风险是构成风险社会的一个个具体元素，风险社会是各项社会风险的集合，二者可用公式表达为：

风险社会＝∑社会风险

新中国成立以来，党和国家高度重视社会管理，防范社会风险，保障了经济社会的长期稳定发展。近几年来，各级党委、政府空前重视社会建设和社会风险管理问题，从执政理念、机构设置、财力配置等多方面加强了社会风险管理工作，取得了明显成效，社会大局稳定，我国社会风险管理的体制机制与社会风险的现状总体上是适应的。但是，由于我国长期存在着的经济与社会发展不协调问题，我们社会风险管理的总体水平尚处于传统阶段、初级阶段，在社会风险管理的理论和技术上仍存在诸多亟待解决的问题。

1.对风险社会的到来思想准备不足。一些同志没有认识到社会是一个庞大的风险系统，而社会安全是重要的公共物品，政府是提供公共安全、管控社会风险的特殊机构，存在重经济风险轻社会风险的意识，对社会风险的长期性、普遍性认识不足，怕风险、避风险、追求零风险的意识根深蒂固，许多地方党委、政府尚未实行全面风险管理。

2.对社会风险的识别不充分。一些地区、单位没能做到对社会风险排查的全覆盖、全暴露，总会突然冒出突发事件。有些假冒伪劣产品、高污染企业、事故隐患、信访问题长期“合法”地存在，有关方面熟视无睹，致使一些食品安全事件、公共卫生事件、生态灾难、重大交通安全事故、群体性事件等突发、频发，对各类社会风险未能做到早发现、早处置。

3.对社会风险尚无明确计量和分级评价。不同地区、单位面临不同的社会风险，但由于没有明确的社会风险计量模型和评级办法，无从计算不同地区的社会风险预期损失值，无法评定相应的风险等级，在管控社会风险、采取应对措施时难以增强针对性和有效性。

4.缺乏社会风险管理的应对机制和成熟技术。面对各式各样的社会风险，缺乏常态化的应对机制和控制技术，往往是在特殊敏感的时空上采取政治突击、全民发动等传统战术，成本高，副作用大，可持续性不强。正如贝克在《风险社会》中指出的那样，“危险在增长，但它们在政治上没有被改造为预防性的风险管理政策”。

5.在忽视事先机制建设前提下的事后责任追究效果并不明显。在社会风险管理上，重事后责任追究轻事先机制建设，而这样的“责任追究”会使当事者撞大运、局外者看热闹，社会风险事件仍然层出不穷。我国因食品药品安全而问责的干部数量恐居世界之最，但食品药品安全问题仍很严重。