一、绩效管理的内涵
从单纯语义学的角度看，“绩效”表示“成绩、成效”。“成绩”是指“工作或学习的收获”，强调对工作或学习结果的主观评价；“成效”指的是“功效或效果”，强调工作或学习所造成的客观后果及影响。“绩效’则是对二者的综合。“绩效”概念最早在工商企业中使用。当今企业所面临的外部环境瞬息万变、组织规模日益庞大、组织结构日趋复杂，因此，早期科学管理时代的机械效率方法已经无法完全表征企业的表现、行为及成就。“绩效”概念实际上可以综合代表效率、财务指标、市场占有率、内部激励结构、企业文化等各种指标，并且可以通过一定的有效途径整合为可以衡量或评价企业行为的指标体系。通过这一指标体系，基本上可以反映出一个企业的整体表现和状况。因此，自20世纪80年代后期和90年代初期以来，“绩效”以及“绩效管理”开始成为管理实践中一个非常流行的词语。[42]对“绩效”的理解很容易与“效率”的内容混为一谈。实际上，效率通常代表简单的数量指标的比较，而“绩效”则关注项目或计划目标的实现情况，这实际上包含了尼古拉斯·亨利所说的“效率”和“有效性”或者阿米泰·埃特奥尼所指的“组织效率”和“组织效能”的意思。在阿米泰·埃特奥尼看来，特定组织的实际效能由其目标实现的程度所决定，而组织的效率则由单位产出所使用的资源的总量来衡量。[43]因而，绩效的内涵要远比“效率”丰富，是一个综合性的概念，它可以看作是“系统表征管理领域中的成就和效果”的一种概念工具，是一个比管理效率更为复杂的概念。
在管理学中，绩效管理的概念也众说纷纭。英国人力研究协会在对1000多家私人企业和公共部门的调查中发现，“即使是在那些宣称已经采用绩效管理的组织中，对绩效管理也不存在一致的定义”[44]。理查德·威廉姆斯在《组织绩效管理》中介绍了有代表性的三种观点:第一，绩效管理是管理组织绩效的一种体系；第二，绩效管理是管理雇员绩效的一种体系；第三，绩效管理是把对组织的管理和对雇员的管理结合起在一起的一种体系。国内研究者对绩效管理尤其是政府绩效管理的内涵也没有形成一致意见。有的研究者认为，绩效管理是对公共服务或计划目标进行设定与实现，并对实现结果进行系统评估的过程。[45]也有研究者认为，政府绩效管理是公共支出绩效管理的简称，是指政府根据财政效率原则及其方法论，以绩效目标的建立、实施、评价反馈为基本环节的公共资金管理制度。[46]政府绩效管理并没有形成统一的概念，其原因是多方面的:一方面，在实践中，绩效管理通常与各国政府的管理实践和改革策略有很大的关系，不同的改革策略可能会导致绩效管理框架的不同；另一方面，绩效管理并不是单一的事物，它是在集合了多种管理思想和方法的基础上形成的一个观念和系统。尤其在当代西方发达国家的行政改革中，绩效管理本身提供了一套“融合多种工具”的改善和评估政府管理绩效的框架。[47]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
