政府管理型体育管理体制的基本特点

四、政府管理型体育管理体制的基本特点

政府管理型体育管理体制是指中央政府设置专门体育管理行政机构，对全国的体育事业进行全面的监控和管理，在体育政策的制定和实施以及体育资源的配置上起主导作用，事务性工作主要由社会团体承担的体育管理体制。需要指出的是，目前世界几乎所有国家政府在体育管理中都发挥一定的作用，只是作用的程度以及作用的方式有所不同。目前，世界上绝大多数国家采用这种管理体制，如加拿大、日本、俄罗斯、法国、希腊、韩国、南非等。

1.政府管理型管理体制具有以下特点

（1）由于国家能够代表最广泛的公民的利益，并且在体育政策的制定和实施方面起主导作用，因此政府管理型体育管理体制能够直接集中体现国家意志。

（2）有利于整合一切社会力量，服务于政府总体体育政策目标的实现。体育的管理过程涉及许多管理主体，不同的管理主体又代表了不同利益群体，尤其自然形成的社会团体只代表了特定团体的利益，不易于形成合力，甚至对体育事业造成不必要的损失。由于政府代表最广大的公民的利益，在社会生活中也具有其他组织不具有的行政权威，因此，只有政府才能有效地协调各方的利益，整合一切社会力量，服务于国家总体的体育政策目标。

（3）有利于体育公共服务事业的推动。20世纪90年代以来，能够在国际大赛中弘扬国威的精英体育和以提高公民生活质量为目标的大众体育，在各国的体育事业中占据了越来越重要的地位。精英体育和大众体育作为体育公共服务事业，在大多数国家主要不是经由市场的渠道得以发展的，而是通过政府的支持得以发展的。因为对国家意义重大的公共服务需要大量的经费投入，私人机构和社团组织往往难以承担，而政府管理型体育管理体制则可以有力地保证公共服务事业的发展。

2.这种管理体制也存在不足

（1）易于造成行业垄断。政府是最习惯于采取垄断的方式实施管理活动的，它常常把竞争看成是一种浪费和重复。体育属于社会服务的组成部分，政府对体育事业的垄断降低了体育服务的质量，不能满足公民多层次的体育需求，同时也容易造成腐败和官僚主义。

（2）容易阻塞社会团体参与体育管理的渠道。社会团体在发展体育事业的过程中，具有不可替代的作用。但若政府过多地介入体育管理事务，则容易限制体育社团参与体育管理的积极性和创造性，并造成其在经费上对政府的依赖，使得体育社团丧失自我生存、自我发展和自我造血功能。

（3）易于陷入大量的事务性工作，削弱宏观管理职能。政府在体育管理中容易排斥市场机制，易于陷入大量不该管、管不了也管不好的事务性工作，使宏观管理职能受到削弱。

（4）在国外政府管理型体育管理体制中，体育的诸多重要管理领域往往分散于不同的政府机构，造成管理资源的浪费。同时，由于政出多门，不利于体育政策的统一性和一致性。