信息资源采访机构的设置

3.1.2　信息资源采访机构的设置

我国传统高校图书馆的文献信息资源采访机构主要有三种设置模式，一是单独设立文献采访部，全面负责图书、期刊等文献的采访业务；二是文献采访与文献分类编目合二为一，但采访与分类编目各成体系；三是图书采访与期刊采访、电子文献采访分开，图书采访设置采访部，期刊采访由独立的期刊部负责，电子文献采访由电子阅览室负责，而数据库等网络型电子资源采访则一般由信息咨询部门或网络部门负责。

虽然有的高校图书馆将文献采访和分类、编目合并在采编部门，但是，在采编部内部，采访与分类、编目的工作仍是分开的，各成体系的，采访依然是作为一个独立的主体运行。当然，文献采访的一些业务在具体分工上各图书馆会有所不同，这样造成各图书馆文献采访部门的结构还是有所不同，这种不同主要表现为图书采访与期刊采访分别设置机构或分属不同部门管理。

在高校图书馆界，对于期刊的管理方式，存在着两种显著不同的模式：一种是期刊的订购、交换、登录、借阅等工作都集中到期刊部门，实现期刊的一条龙管理；另一种是期刊的采访由采访部门统筹，期刊部门只负责期刊的借阅流通或将期刊的流通阅览划归到流通阅览部门。从期刊工作的角度分析，现代科学技术迅速发展，文献老化的半衰期越来越短，期刊工作在图书馆中的地位日益突出，将期刊的订购、交换、登录、借阅都集中到期刊部门，既便于采访人员有的放矢地订购期刊，又有利于期刊的统一管理，是强化期刊工作的最佳方案。从文献采访工作的角度分析，由于文献载体形式多样化，光盘、数据库等电子文献越来越多，且各种形式文献的内容相互重复交叉，而图书馆购置文献的经费又十分紧张，这就要求图书馆的文献采访必须统筹兼顾，将期刊由采访部门集中统一筹划。期刊采访的两种管理方式各有利弊，究竟哪一种方式更为科学合理，目前仍然没有形成统一的认识。但是，电子文献，特别是全文电子期刊的大量涌现，已经完全改变了图书馆馆藏文献的结构，电子文献与图书、期刊内容相重复的现象日益突出。如重庆维普资讯有限公司的“中文科技期刊数据库”和中国知网的“中国期刊全文数据库（CJFD）”涵盖了我国正式出版期刊总数的90％。也就是说我国纸本期刊90％以上是与电子期刊相重复的。这种现象使得原有的期刊管理模式急需变革，新的期刊管理模式有待探索。

文献信息资源的多元化、信息载体形态的多样化，使得文献信息资源内容的相互重复与交叉现象日趋严重。按文献载体形态划分采访责任的做法显然不能解决文献采访中的重复和遗漏问题。因此，对图书馆的文献采访进行统筹规划，将图书、期刊、电子文献、数据库等各种文献信息资源的采访进行全盘考虑，实现文献信息资源采访一体化，由采访部门统一安排文献购置经费，以最大限度地提高经费的使用效率，避免不必要的重复浪费，确保馆藏文献整体结构的科学合理性，显得尤为迫切与重要。

通过采访机构的整合，以组织结构形式来推动信息资源采访业务的重组和优化，把实体信息资源、网上信息资源的筛选和采集、虚拟馆藏的建设等融合成一个整体，适应文献信息资源管理和服务发展的需要，并推动采访方式的更新和促进文献信息资源采访整体水平的提高。

欧美等国家也都相当重视图书馆的文献采访，不少学术图书馆都成立了藏书建设部，其中的许多做法值得我们学习和借鉴。

为了保证文献采访的质量，欧美国家图书馆的文献采访人员一般是由业务能力很强的高级图书馆员担任，并由这些采访人员与一些学科专家组成“选书委员会”之类的机构，专门负责文献订购的审定，以保证订购文献的质量。这种在采访部门之外，又组织有“选书委员会”的做法，在欧洲早已成为传统，其中英国的大学图书馆做得最成功。英国的大学图书馆都是由“学科专业图书馆员”负责文献采访。学科专业图书馆员既具备与学校的系、专业相对应的某一学科的学位，又在大学修完了图书馆学的大学课程。在由他们与学科专家组成的选书委员会等机构内，他们要从图书馆员的立场积极参与决策，提出建议，反映并调整教师对购书的要求，在图书馆的文献采访中起着重要的作用。