自律管理与公益性数字图书馆

第四节　自律管理与公益性数字图书馆^[1]

自律，指在没有人现场监督的情况下，通过自己要求自己，变被动为主动，自觉地遵循法度，拿它来约束自己的一言一行。自律并不是让一大堆规章制度来层层地束缚自己，而是用自律的行动赢得工作学习生活等方面更大的自由。此节所说的自律，是指不同性质数字图书馆自发的进行自我行为控制的过程。自律管理，是指不同性质数字图书馆从数字版权的特点和规律出发，针对数字版权管理所涉及的各个环节，主动建立对版权实施有效保护的综合性措施的过程。实践证明，不同性质数字图书馆对数字版权进行自律管理是数字环境下必须履行的策略。如若自律管理到位，可有效地减少版权纠纷以及侵权案的发生。虽然自律管理没有法律法规那样的强制社会效应，但是其在版权保护中也有着不可替代的作用。

一、培养图书馆馆员的版权保护意识

公益性数字图书馆的工作环境、工作对象、工作任务、工作方法决定了图书馆员应该具有比在传统公益性图书馆工作的人员有更高的版权保护意识。具有良好版权保护意识的图书馆员，不仅能较好地适应新的版权保护环境，而且能敏锐地感知、发现和认真探讨出现的版权问题，并积极采取符合法律规范的解决办法。为此，数字图书馆必须加强对图书馆馆员有关版权保护方面的教育，向他们传授版权保护的知识和技能，使他们懂法、守法、用法、护法。版权教育要理论联系实际，因馆制宜，进行案例教学，深入浅出，通俗易懂，明确哪些环节可能出现违法，应当怎样去防范。

二、建立版权管理的系列制度

数字图书馆领导者要把版权管理当成经常性、日常性的工作来对待。从数字图书馆工作的实际出发，加强对版权的管理可制定如下制度:①建立岗位责任制，针对图书馆中不同岗位、不同业务的环节特点，制定相关人员的责任、义务。②建立监督制度，采用定期和不定期的方法检查和监督版权管理措施的落实情况。③建立沟通制度，在图书馆和版权人以及相关权利人之间建立网上交流平台，增加图书馆版权保护的透明度。如在数字图书馆的网页上予以明示图书馆学会与各图书馆的版权政策，这些政策的主要内容应当有:告知版权人图书馆收集、利用其作品的目的、方式、传播范围;对版权人版权进行保护的承诺;告知版权人享有的索取资料权、请求删除权、诉讼权等权利;免责条款;等等。④建立版权补救制度，在版权人发出警告后，立即履行“停止侵权”的义务。如数字图书馆的信息导航可以使图书馆的虚拟馆藏扩大，但有时深度链接会侵犯版权人的权利以及相关权利，所以，数字图书馆在设置数字导航时需谨慎，应避免不必要的版权纠纷，若已发生需立即停止链接。

三、科学地利用版权利益平衡模式

(一)优化合理使用版权授权模式

不同的授权模式和授权策略在授权成本和版权风险上存在差异。面对国内多种版权授权模式，数字图书馆要根据本馆的实际需要进行理性选择，避免版权危机的出现。如数字图书馆需要对仍在版权保护期的纸质资源进行数字化处理，若作品数量不大、时效性不强、有特殊用途，而且经费不紧张时，为减少版权风险，可以选用“一对一”的授权模式;如果需要取得数量较多作品(如制作数据库所用)的授权，应采用版权集体管理模式;如果需要大量的电子产品作资源，可使用“折封合同” 、 “点击合同”要约授权模式;如果购买多种数据库、计算机软件、多媒体等附加值较高、风险较大的数字产品为馆藏资源，一定要与供应商签署好版权管理合同，避免责任连带引发版权危机。

总之，获得版权人授权许可，并支付相关费用，是公益性数字图书馆建设和发展的关键之所在，切不可凭着侥幸心理或者以为是为“公家”省钱而触犯版权法。数字图书馆在相关资源的版权获取前，要对各项条款做仔细全面的认真审查，在谈判过程中做到有理、有节、有利，最大限度地排除不合理条款，避免风险的发生，在数字版权保护中处于主动的地位。

(二)巧用法定许可制度

按照《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，“图书馆网站” (无论公益性还是盈利性的网站)享有网络法定许可转载、摘编权，尽管这不是一项针对公益性数字图书馆的法定许可制度，并且使用作品的类型和方式存在很多限制，但是图书馆还是可以采用“从网至网”或“从纸至网”的方式转载、摘编在网络上或在纸质报刊上发表的作品。

(三)努力实践和创新版权授权模式

公益性数字图书馆要关注国家立法和版权市场的走向，对新型授权模式开展认真研究，并努力加以实践，做到既保护版权人的利益，又能提高的版权交易的效率和降低授权成本。数字图书馆还可以在版权授权方面作一些创新性探究，丰富国内的授权模式，虽然这种创新有难度，如“超星数字图书馆”创建的“以权换权”模式、北京书生公司创建的“要约授权”模式。

四、履行对读者利用数字资源行为的指导和监督职责

公益性数字图书馆所涉及的数字版权危机即侵权案的发生，有一部分是因为读者利用作品的违法行为而殃及的。有的读者版权意识淡薄，对怎样在法律框架下利用数字资源知之不多，如若不能对读者利用资源的行为进行有效的管理，就无法避免侵权行为的发生。鉴于此，数字图书馆必须对读者进行普法教育和相关措施的控制。

普法教育要做到具有针对性。由于公益性数字图书馆的类型不同，如公共的、高校的、研究型的等数字图书馆，所接待的读者群也完全不同，所以，可以在电脑终端保护屏面上，根据不同读者的情况，设计显示版权保护方面的警示语等，让读者明确尊重版权的重要性。

相关措施要做到具有特殊性。对一些重要的数字资源或者与数字出版商等权利主体有版权约定的数字资源，要派专人看管电子阅览室，并不断巡视;或者数字图书馆与读者签订版权遵守合同，这不是读者简单的注册和登记，而是将版权保护的规则、方法、责任等内容列入合同中，合同条款必须符合法律法规的规定，简明扼要地让读者知晓和理解;对进行远程服务的数字图书馆，要与读者签订较为严格的合同，让读者明确从签订合同之时起，读者就成为图书馆版权保护体系中重要的成员，其版权意识、素养关系到数字图书馆整体版权保护状态的优劣。在进行以上工作中，作为数字图书馆需注意，对读者个人信息的收集，应以能满足管理和业务需要为原则，切不可追求个人信息收集范围的宽泛。^[2]

五、开展版权评价和版权认证工作

版权评价正悄然进入数字图书馆的工作领域，部分数字图书馆自觉或不自觉地在从事着各种各样、不同范围与程度的版权评价。从目前的立法趋势和数字图书馆技术应用的前景看，版权评价对数字图书馆收集、整理、利用数字作品的先导价值是不能低估的。若干年后，版权评价必然成为数字图书馆的基础和重要的业务工作。因为没有完善的对馆藏版权评价体系，数字图书馆在数字环境中必将寸步难行。从保护版权人利益和保护数字图书馆利益的双重目的出发，应该对数字图书馆保护版权的能力与达到何种水平进行审计、监督和管理，建立版权评价机制。

有了版权评价就应当有版权认证，它们是因果关系。版权认证是对数字图书馆保护版权状态的一种评价，取得认证的数字图书馆可以把认证标志张贴于网站主页上，其作用相当于商标，表明该数字图书馆在尊重版权、保护版权人的利益方面所达到的标准或水平。此处要说明的是，获得版权认证的数字图书馆并不等于就获得了法律授权，可以不经许可就滥用版权作品，其对版权作品的使用仍然要依法办事。

六、发挥图书馆联盟在版权保护方面的作用

从国际范围考察，图书馆的意见可以对立法起到导向作用。如20世纪70年代，图书馆拥有复印方面的权利是难以解决的问题，但经过图书馆界呼吁和倡导，大多数国家的版权法给了图书馆复印方面宽松的待遇。1996年12月，由于图书馆与电信组织的反对，使得“暂时复制”等对图书馆工作可能产生不利影响的条款从WCT和WPPT中删除。1997年以来，国际图联积极参加WIPO召开的多次有关知识产权和版权的会议，并在1999年成立了国际图联版权与其他法律事务委员会。该委员会积极参加了相关国际的会议，表达了国际图联的观点，并联合其他组织开展各类活动。该委员会还干预了欧盟《信息社会的著作权和邻接权指令》的讨论、修改与制定过程，现在正密切关注着新的《欧洲图书馆立法和政策的指导方针》中的问题。可见，要改变数字图书馆在版权利益平衡中所处的被动地位，其自身要积极向立法机关充分表达愿望。

借鉴国际经验，中国图书馆学会下已成立一个分委员会，即“图书馆法与知识产权专业委员会” 。该委员会属于一个非营利性的学术团体，凡承认、愿意加入委员会，遵守委员会章程的图书馆都可以成为会员馆，其实际是一个图书馆联盟组织。该委员会的组织原则是民主集中制，会员代表大会是最高权利机构，理事会为决策机构。该委员会的主要任务是:开展图书馆版权方面的研究工作，运用图书馆集体的力量，向国家有关部门和立法机关反映图书馆的要求，并提出对相关法律法规的修订意见;指导、帮助会员馆构建相应的版权管理制度;检查会员馆对《著作权法》等法律法规的贯彻落实情况;代表图书馆同版权人或版权使用者谈判，或提起集团诉讼，维护图书馆的利益;构筑图书馆之间的版权交流机制，避免在计算机软件、数据库方面的重复开发研究;开展版权保护的经验交流和培训工作;指导面向读者的版权普及教育;开展图书馆版权保护的国际合作等。总之，要进一步发挥“图书馆法与知识产权专业委员”在版权保护上的积极作用，带领大家努力遵守宪法、版权法及相关法律和国际版权条约，尊重版权，保护版权，使版权人利益与社会公众利益之间达到相对平衡。