档案学二元对立思维与档案学科研究范式

5.2　档案学二元对立思维与档案学科研究范式

近年来，档案学界借鉴其他学科的方法对这两个问题进行了有益探索，并形成了相关理论观点。

5.2.1　档案学二元对立思维

自20世纪末以来，实体档案与数字档案并存，档案管理与档案信息管理并立，传统管理模式与虚拟管理模式同在，档案学界便出现了二元对立思维的研究活动。李兆明对档案学二元对立思维的困惑的基本表现﹑历史成因﹑演变以及如何解脱困惑进行了研究。他分别阐释了档案管理、档案学理论研究、档案学中二元对立思维的困惑，认为实体档案与数字档案管理与研究中都存在二元差异概念，从研究内容、研究方式、研究特点等方面构成了档案学的二元思维；他还分析了档案学二元对立思维的历史成因，认为档案学二元思维自古有之⁽⁷²⁾。

在21世纪，似乎在向着极端发展。对于档案学二元对立思维的发展以及如何解脱困惑，他提出了二元对立思维的互动格局，以及用辩证唯物主义观点做出进一步解释的思想。李福君认为档案是由“文件实体集合”和“文件历史关系记录”双重物质实体构成的。现实的档案实践已经从以“档案”为中心，以“环节”为内容的一元体系，发展为以双重构成的档案物质实体为中心，以“档案实体管理和档案信息处理双重结构为内容”的二元体系。他还重点论述了二元档案学理论体系的基本特征—实践性特征，认为二元档案学理论形成的基本根源是档案工作实践的发展，二元档案学理论立足于档案实践的变化，二元档案学理论在档案管理工作中具有普遍的实践意义，二元档案学理论发展了档案整理实践范畴，二元档案学理论为传统档案实践的改造提供一种思维方式⁽⁷³⁾。

5.2.2　档案学科研究范式

在档案学研究领域是否存在研究范式？如果存在，是什么样的范式？如果不存在，能否运用范式理论来构建属于本学科的范式？档案学界近几年对此问题进行了研究，发表了不少论文，有些学者将其称为档案学研究中的范式现象。丁华东认为档案学领域研究范式未能明显地呈现和总结，但仍具有潜在性，可以构建档案史料管理研究范式，档案实体管理研究范式，档案信息资源管理研究范式，档案知识管理研究范式等。他认为，只要我们增加主体意识，进一步探明理论研究背后的逻辑，在档案学研究领域是完全可以建构学科研究范式的⁽⁷⁴⁾。倪代川针对档案学研究中新出现的范式现象，从概述其研究总体状况着手，从学科发展的角度提出了自己的看法。他认为:首先，对档案学研究中的范式现象要进行理性思考，既有欣喜的一面，是一种跨学科现象，有助于档案学研究的深入开展；其次，对档案界学者也是一种启示，跨学科研究，需要跨学科的知识积淀；再次要持慎重态度，学者需要对学术充满敬畏感⁽⁷⁵⁾。陈祖芬结合美国科学史学家托马斯·库恩范式论中的科学发展的动态阶段理论，探讨了档案学演进历史及现状，对正确应用范式论理解档案学范式进行了探讨。她认为“要正确应用库恩的范式论理解档案学范式演进的历史与现状。范式分析作为一种方法存在着一定的局限。不可空洞、浮浅地套用或滥用，忽视科学地自然演进。档案学作为社会科学，其范式的转换是不可能很频繁的，如果缺乏严谨结构界定、缺乏转换条件的深入分析，没有方法的全新突破，就自诩所谓的‘范式转换’是没有意义的”⁽⁷⁶⁾。还有不少学者对此进行了研究，主要涉及企业档案管理范式、一般档案管理范式、变迁档案学研究的主体意识与学科范式的建构等方面。