中外档案事业比较研究_档案学研究进展

中外档案事业比较研究_档案学研究进展

4.2　中外档案事业比较研究

1996年以来我国档案界在中外档案事业比较研究方面成果颇丰。既有中外档案事业的专题性、局部性比较，也有中外档案事业的整体性比较研究。

中外档案事业的专题性、局部性比较研究主要是指对中外档案事业在基本成分、工作环节、管理体制等方面进行的比较研究，也包括不同国别的国家档案事业整体进行的比较研究。辛崇贤等人对中外专业档案馆的状况进行了比较。作者通过对我国专业档案馆工作的基本情况和国外8种类型的专业档案馆的分析，指出中外专业档案馆在专业特征突出、规范化管理、丰富的馆藏、追求现代化方面具有共同点，而它们在设置原则和布局、馆藏档案所有权、资金来源等方面存在差异(174)。韩玉梅对中外进馆前的文件、档案管理工作进行了比较研究(175)。陈兆祦、傅荣校、罗永平等人先后对中外档案事业管理体制进行了比较研究。陈兆祦从档案行政管理机构设置、档案行政管理机构与国家档案馆的关系、集中制与分散制三个方面分析了中外档案管理体制的异同(176)。傅荣校通过中国与美国、法国、前苏联等国家档案管理体制异同的比较分析，认为具有中国自己特色的档案管理体制主要体现在两个方面，一是我国的档案事业自身体系，自上而下形成全国规模的、具有一定隶属关系的网络系统，二是就全国范围而言，我国的档案管理集中化程度在世界各国中是最高的(177)。罗永平则对现行中外档案事业管理体制进行了比较(178)。此外，由于美国、法国等国家的档案事业在世界处于领先地位，因而将我国档案工作与这些国家进行整体比较的研究成果也较多。李财富较早对中美档案工作进行了较为系统的研究。他从档案收集、整理、鉴定、宣传、利用、档案专业教育等6个方面对中美两国档案工作进行了比较。(179)张关雄则对中美两国的档案事业体制进行了比较(180)。杨晓薇则对中法两国的档案事业管理体制的形成、特点及现状进行了比较分析(181)。

中外档案事业的整体比较则是指从宏观上对特定时期内中外档案事业整体进行的横向比较研究。李萍对中西方封建社会档案工作的差异及其形成原因进行了分析(182)。傅荣校等人认为，中外档案工作对比研究应当从方法、体制到观念等方面有层次、全方位地展开。文章分析了中外档案工作在基本概念理解、档案工作内容、档案管理体制、档案教育与理论研究等方面的差异，指出我国档案工作富有特色，但在微观层面的工作环节上还存在着不足(183)。刘波在对中外档案事业分别进行论述的基础上，指出了档案事业发展史的共同规律(184)。