多元的评价主体

过程化写作课程认为，评价的主体必定是多元的。因为只有多元的评价主体才能帮助学生从不同角度认识自己，因此，多元的评价主体是培养学生正确认识自我、发展自我的一种重要的教育方式。不同的主体，不同的视角，在不同的情况下，用不同的评估工具就可能获得不同但却更为丰富的数据，而这些数据恰恰更能帮助学生了解和认识自己，并能更尊重和更认真地看待不同立场不同主体的评价，从而形成更为客观的认识和判断。

比如说，除了国家、地方、学校的教育管理及测评机构外，还可以让家庭、教师、学生和各种学习共同体参与到评估体系中来。因为他们处于观察和记录学生成长过程的最佳位置，最了解学生的学习细节，对学生的学习状态最有发言权。而且，只有不同主体都参与到评估中来，并且感受到他们自己在评估体系中的角色和意义，评估者和被评估人才能更尊重和更认真地看待其他立场、其他人的评估，互为补充，由此促进整个评估体系的良性发展。

从目前国内的高中语文写作教学现状来看，评价主体依然显得单一。一般是以老师为主。偶尔会有同学间的相互评价，但不成为主流。也有老师试图打破这一点。借鉴网络贴吧的形式。作者是“楼主”，第一个发表意见的是“一楼”，第二个发表意见的是“二楼”，以此类推。一般“楼主”先写出自己对作文的评价，其他评价作文的同学再依次发表意见或建议。“盖楼式”的作文评价法的实质是学生的自评和互评。通过这些多元的评价，汇集更多的眼光和意见，帮助学生了解自己的写作状况，提高学生对作文的兴趣和欣赏水平，从而达到提高写作水平的目的。

美国2011年的NAEP写作评价体系为八年级的学生圈定了“可能的读者”，具体有：学校的读者（包括校长、教师、学生委员会、同学或伙伴）、公众（包括学校报纸、当地或社区的报纸、杂志、学生读过的或常见文章的作者、信息手册）、商业或工作中的读者（包括公司产品的代表、学校相关产品的卖主）和政府听众（包括市长、地方主管、总统）。［66］

在多元的评价体系中，每一类评价主体的评价作用可以各有不同和侧重。教师的评价可以是一个“放大镜”，放大学生的优点；同伴的评价则是一个“助推器”，推动学习共同体的共同进步；学生自我的评价是一部“除草机”，能够最终清除写作中的“杂草”；公众的评价则播撒“催化剂”，触发写作的动机，进一步激发学生的写作热情。