合目的的手段和人的行动

二、技术的流行观念：合目的的手段和人的行动

1.流行观念的形成

随着技术的发展，它在生产活动中的地位和作用日益提高，特别是自18世纪60年代开始席卷欧洲大陆的产业革命以来，以机器大生产代替手工劳动为主要内容，以蒸汽机的发明和应用为主要标志，使社会的技术面貌和生产的技术基础发生了巨大变化。产业革命使机器成为至关重要的手段，各种形式的工作机和动力机使生产力迅速发展；机器的应用，火车、轮船的出现，极大地改变了人们的交往方式和生活方式。在这种情况下，过去需要靠长期经验积累而形成的技能和技巧才能做的事，现在利用工具和机器就很容易办到了。因此，技能和技巧的作用相对减弱，工具和机器的作用相对增强。于是，人们把技术的物质手段看作是技术的主要标志，技术作为合目的的手段和人的行动的观念成为广泛流行的观念。

法国启蒙思想家D·狄德罗在他主编的《百科全书或科学、艺术和手工业详解辞典》中，首次把“技术”列为百科全书的条目，将技术定义为“为了完成特定目标而协调动作的方法、手段和规则相结合的体系”。

1932年，日本哲学家相川春喜提出：“所谓技术，是人类社会物质生产力的一定阶段的社会劳动的物质手段体系。”⁽¹¹⁾日本《国语大辞典》也把技术定义为：“1）处理事物的方法和手段。2）在实际中应用科学理论，为人类的生活利用自然的方法。”⁽¹²⁾

1954年，法国技术哲学家J·埃吕尔所著的《技术社会》一书把技术定义为：“在一切人类活动领域中通过理性得到的具有绝对有效性的各种方法的整体。”⁽¹³⁾

1962年苏联学者А·兹渥里金定义：“技术是在社会生产和社会生活中发展着的人类活动的手段，在社会生产领域，技术可以理解为人类劳动的手段。”C·B·舒哈里京也提出，“技术一词应理解为人工制造的人类活动的手段的综合”⁽¹⁴⁾。

1970年，Ф·B·康斯坦丁诺夫主编的《苏联哲学百科全书》对技术的定义为：“技术一词源于希腊文——技能、技艺、能力，是社会活动的工具和技能的系统。经过一定历史过程而发展着的劳动技能、技巧、经验和知识，是认识和利用自然力及其规律的手段。”⁽¹⁵⁾

1983年，《苏联百科词典》第2版同样将技术界定为：“为实现生产过程和为社会非生产性需求服务而制造的工具总和。”⁽¹⁶⁾

1978年，R·麦基在《什么是技术？》一文中强调应把技术看成是人类活动的一种形式，这种活动是一种具有“创造性的、能制造物质产品和改造物质对象的、有目的的（以扩大人类的可能性范围为总目的）、以知识为基础的、利用资源的、讲究方法的、受到社会文化环境影响的并由其实践者的精神状况来说明的”活动⁽¹⁷⁾。

总之，到20世纪后半期，技术被定义为“人类改变或控制客观环境的手段或活动”⁽¹⁸⁾。

2.M·海德格尔的批判

M·海德格尔把通行于世的关于技术的“流行观念”称之为工具性的和人类学的技术规定，即认为技术是合目的的手段，这是对技术所下的工具性的定义；认为技术是人的行为，这是对技术所下的人类学的定义。这两种规定是相互关联、相互归属的。“因为设定目的，创造和利用合目的的手段，就是人的行为。技术之所是，包含着对器具、仪器和机械的制作和利用，包含着这种被制作和被利用的东西本身，包含着技术为之效力的各种需要和目的。这些设置的整体就是技术。”⁽¹⁹⁾M·海德格尔指出，这种定义虽然不能说是错误的，但并没有揭示技术的本质。因为它们只回答技术是什么，而没有说明技术之所以成为技术的由来问题。

在M·海德格尔看来，所谓技术，即是对自然界的“揭示”和“支配”。因为技术不仅仅是手段、工具，技术乃是一种“解蔽”方式。“在现代技术中起支配作用的解蔽乃是一种促逼（herausfordern），此种促逼向自然提出蛮横要求，要求自然提供本身能够被开采和储存的能量。”⁽²⁰⁾另一方面，“现代技术作为订造（bestellen）着的解蔽，决不只是单纯的人的行为。因此，我们也必须如其所显示的那样来看待那种促逼，它摆置（stellen）着人，逼使人把现实当作持存物（bestand）来订造。那种促逼把人聚集于订造之中。此种聚集使人专注于把现实订造为持存物”⁽²¹⁾。M·海德格尔将这种促逼着的要求称之为“座架”（ge‐stell），并把它看做是现代技术的本质。人被座架在此，被一股力量安排着、强求着，这股力量是在技术的本质中显示出来的而又是人自己所不能控制的力量。

在工具性的技术规定中，技术只是一种方法论意义上的工具或手段。人们用工具和手段解释技术，却没有对工具和手段给予说明，而是把它作为原始的和毋庸置疑的概念进行使用。M·海德格尔对此进行了追问：“工具性的东西本身是什么？诸如手段和目的之类的东西又何所属？”⁽²²⁾由于工具论者仅仅把技术看成科学的应用和各种人造物及其装置系统，从而坚持认为技术的效用或“使用价值”是独立于社会语境的中性物。这在逻辑上必然滑向技术“自主论”的道路上了。