教研员的身份

作为中国中小学教师队伍中特别群体的成员，教研员自然身份特殊。一般说，他们在专业水准上有广泛被认可的权威性。无论是教育行政部门的领导，还是工作在一线的广大教师，通常承认他们是教学上的专家，相信他们对于教学分析判断的权威性。不过，这种专家的身份以及权威的形成，更多地属于“民间”性质，教研员的正式身份与其他中小学教师毫无二致。如前所述，他们填写形形色色的表格时，在职业一栏下，写的仍然是“教师”。

“基于教研工作的特点和教研人员的特点，国家规定教研人员的专业技术职务属中小学教师系列，享受中小学教师待遇，包括教师津贴、获得国家和地方政府授予的专家、特级教师、学科带头人、骨干教师等称号。”^[8]以上意见的出处是我国的《教师法》，该法在第二条规定，教师法的适用范围是：“在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教学工作的教师”；在四十条的第三款又补充说明：“中小学教师，是指幼儿园、特殊教育机构、普通中小学、成人初等中等教育机构、职业中学以及其他教育机构的教师。”那么，这些说明能否包括教研员呢？在该法第四十条第二款可以看到这样的文字，“其他教育机构，是指少年宫以及地方教研室、电化教育机构等。”^[9]明确地提到了教研室，很明显，已经将教研员包括在教师总体之中。

不过，对于教研员身份，实际存在着不同的看法。比如，在《教师法》的各章中，对小学教师、初中教师、高中教师、大学教师的资格和任用分别做了具体规定，并且对教师的培养和培训、考核、待遇、奖励、法律责任，也都做了规定。从内容看，这些规定主要是以从事直接、实际教学的教师为对象设计安排的。教研员工作的内容和对象，尽管与中小学教师的工作存在千丝万缕的联系，却又的的确确存在深刻差异。毫不奇怪，有人主张对教研员应该实施科研人员或者大学教师的职称系列；同样毫不奇怪，这种声音主要来自教研员群体。

在与各级教研员的接触中，“身份”是许多人都会谈到的题目，无论是省级、地级还是县级教研员，不少人对于他们的职称都表达出困惑、疑虑，甚至不满。担任过某省级教研室主任的老师（ZC，2008）的说法，便是一种典型、精当的意见：

“教研员的工作不同于普通教师，他们是必须要思考和研究问题的。按照中小学教师职称走并不那么合适。但是，如果走研究系列也不行，那样就必须考外语，这些人大多数是很难通过的。可是按照中小学教师职务职称，最高的是中学高级，而中学高级只相当于副教授，特级教师并不是一个级别，而是荣誉性的称号。这意味着什么呢，就是说你在这个岗位上干得再好，从职称上也反映不出来，副教授——到头了。现在其他行业的情况恰恰不是这样，比如，护士行业，如果特别优秀，可以有主任护师什么的，国外的护士最高可以与医生差不多。大学里面管理岗位也可以达到与教授相当。比较之下，一些教研员心理不平衡是肯定的。”

这段话说得诚恳，而且很有代表性。用句中国的老话：“行行出状元”，任何职业都可能做出杰出成就，教研员职称系列从属中小学教师行业，实际上给出了一个暗示：这个行业的从业人员比大学里面的教师、比专门的科学研究人员要求低，即使做到最出色，也要比其他许多专门行业“矮半头”——中学高级教师相当于“副教授”。就如在大学里面并不是人人都一定做到教授，研究所里面不是人人都一定做到研究员，医院里面的护士也不是人人都做主任护师，但其职业生涯的制度设计则提供了这种可能：只要专业水平能够达到社会公认的较高等级的标准。而教研员则不然，即使你贡献卓著，也只能到“副教授”为止，的确，多少带有“行业歧视”的色彩。

对教研员完全套用中小学教师的专业技术职称的确有不合适之处。不过，在全世界范围内，中小学教师职业仍然行走在“专业化”努力的征途之上，教研员这种纯粹“中国特色”的专业角色，更是难以找到差可“借鉴”的“它山之石”。何况，中国的国情是等级观念严重，不仅在心理层面广泛深存于国人头脑之中，同时在现实生活中也是权重极大的因素，工资、住房、各种或明或暗的待遇，以及社会地位，具体而实在，教研员们的郁闷不难理解。

无论职称如何规定，教研员工作的特殊性是值得研究，值得认真对待的。当然，能否比较好地处理这个问题，使得广大教研员感到自己的职业得到应有的承认和尊重，并且能够推动他们不断进取，是一篇有深度的“文章”。