《科学家在社会中的角色》

　　作者：约瑟夫·本-戴维（以色列）

　　成书时间：1971年

　　推荐版本：四川人民出版社1988年版

　　【作者简介】

　　约瑟夫·本-戴维（Joseph Ben-David），当代著名的科学社会学家，以色列希伯莱大学社会学教授。由于本-戴维也担任了美国芝加哥大学的社会学教授，并且多次在美国的社会学杂志上发表研究成果，所以一般也把他列为美国社会学家。

　　本-戴维重点研究领域是不同的学术组织与科学发展活动的关系，他还相继写作了一系列科学社会学的重要论文。1971年完成的《科学家在社会中的角色》一书，是本-戴维为著名社会学家英格尔斯主编的《现代社会学丛书》所撰写的科学社会学专著，主要探讨了历史上的社会结构和科学组织对科学的作用，并从社会学角度进行分析解释，提出许多新颖而颇具说服力的见解。

　　本-戴维的主要著作有：《基础研究与大学》、《科学家在社会中的角色》、《学问中心》等。

　　【内容提要】

　　此书是本-戴维科学社会学的代表作，曾引起了人们的高度重视，现已成为科学社会学的名著之一。同时，本书是作者为著名社会学家英格尔斯主编的《现代社会学丛书》撰写的科学社会学专著。

　　作者接受了默顿提出的科学的发展受到文化和社会环境的制约的观点，但使用了与默顿等人不同的研究方法，从研究不同国家科学家的社会角色的产生、发展以及体制化的进程入手，考察了西方的科学活动的发展和科学中心的转移过程，并从历史比较的角度作出了社会学方面的解释，对科学史学界和科学社会学界长期流传的某些观点进行了反驳，并提出了自己的的看法。

　　本书试图描述科学家这一社会角色的出现和发展，以及科学工作组织的出现和发展。主要论题是社会条件和（在某种程度上）科学活动的效果，不是科学知识内容的社会学。论题如下：1．在古代和中世纪的传统社会中，创造和传播科学知识的人们的社会角色。

　　2．经验自然科学的研究为什么在这些时期从来没有造就一种独特的智力角色，以使它能在影响和尊严方面可与道德家、形而上学家、法学家以及神学家的角色有同等的地位。

　　3．使17世纪的欧洲科学家的角色与其他智力角色分离的条件，以及使19世纪和20世纪科学专业化的条件。

　　4．科学工作组织的主要发展阶段，如17和18世纪的科学学会，19和20世纪的大学，以及从19世纪最后几十年开始出现的研究所和工业研究实验室。

　　本书采用历史的和比较的方式讨论主题，重点是解释变革和转折时期，而不解释在消极的稳定状态下从事科学工作的方式。因此，作者并没有分别讨论科学共同体的非正式结构，科学交流和评价的机制，大学的社会学，科学实验室的社会学，以及科学队伍的社会学等等问题，只是把它们放在历史的前后关系中，视为变革的条件或结果。与科学角色和科学组织的兴衰联系在一起的框架是体制的宏观社会学的：即是指社会的演变和不同社会的教育、政治、宗教和经济的体系。

　　接着，作者讨论了在各种类型的人类社会中，阻碍科学成为社会上有价值的活动的条件，也考察了在那个社会中使得科学的出现成为可能的条件。其中使用的主要社会学概念是“角色”。这是行为、感情和动机的型式，人们接受它作为有它自己的特有功能的一个社会互动的单位，而且被认为在特定的情景中是恰如其分的。这个概念暗示了人们了解在某个角色的行动者的目的，并且能够作出反应和评价它。

　　谈到角色的重要性，作者认为，某些社会活动的长期持久性与行动者中的变化无关，而是取决于进行这种行动的角色的出现，以及取决于对某些社会集团担任的这些角色有宽容的和积极肯定的评价。在缺乏公众承认的这类角色时，很少有机会传播和扩散知识、技能和从事某种特殊活动的动机，也很少有机会把所有这些具体化为一种独特的传统。

　　作者说，一种新的社会角色的出现要产生在一个更综合的社会环境中，它的真正出现暗示了社会价值观的一种改变。在科学的角色中，价值观的改变意味着社会接受用逻辑和实验手段对真理的探索，把它作为值得做的智力上的追求。这就更改了哲学和宗教的权威，抬高了技术知识的尊严，创造出了在一般意义上关注知识分子自由的概念和规范，并且最终对实践的所有传统的社会安排都有深远的影响。因此，科学角色的出现被联系到制约着文化活动的规范型式中的变革，也被联系到其他各类的社会活动。这种体制上的变革像科学角色的出现一样，首先发生在英国。作者认为，科学家角色的出现为科学组织和科学共同体的发展提供了舞台。科学组织从17世纪和18世纪的学会演变成了19世纪和20世纪的大学和研究院，科学共同体从知识分子的小组和网络变成了专业科学家的大而强有力的共同体。因此，作者说，科学活动在时空中的变化水平和形式要通过一种自然选择的方式来发展。尽管近来在国家科学政策的系统阐述方面有些尝试，但是直到今天，作者说，实际的发展还是那些直接关注科学的人的不连贯的创新以及所采纳的战略方法的结果，这些人包括科学家，作为科学家之合作者或竞争者的对科学感兴趣的其他知识分子，以及那些为了他们自己的利益或者假定的公众或私人的利益给科学研究提供资金的人。这些群体主要有科学的和（或）更一般的智力方面的目的。然而，他们在能对科学做什么这一方面，受到了他们的经济状况和政治、宗教和其他制约因素的限制。这些制约因素决定了社会的结构，例如科学角色的定义，以及这些群体要实现自己的科学目的所建立的科学组织的种类。关于科学的移植问题，作者认为，虽然科学的角色从一个国家移植到另一个国家，但它们都没失去与它们的发源地的接触。通过一个由知识分子组成的网络可学习和交流科学，这些知识分子起到了角色模式的作用，那些把科学带到远方去的知识分子又复制这种模式。因此与发源地的联系没有中断。科学移植到边远地区，形成科学中心的一个连续的外围。移植的进一步发展不仅取决于它们最接近的环境，而且也取决于一个国际共同体的新环境，这种共同体是扩散作用的结果。在每一个时期，在暂时是中心的国家（或几个国家）中的科学工作的社会学与其他地方的科学社会学之间有一些差别。在17世纪后半期英国是中心，18世纪法国是中心，19世纪德国是中心，现在美国是中心。这些中心是建立在前面中心的发展型式的基础之上。但是，其他地方发生的大多数事情不过是对中心的响应、模仿、反抗或竞争。由于全世界的科学共同体的统一性，边远国家中的共同体成员们在思考他们自己的工作条件时，把科学中心的状况作为他们的参考框架。

　　因此，作者指出，科学角色和组织的发展被看成是模式从一个国家到另一个国家的扩散和移植过程，这种观察智力活动的社会学的方式是讨论科学角色和组织的发展的理论基础。它也解释了为什么我们强调中心的继承，而不有系统地比较所有国家中的科学的状态。

　　作者说，必须从两个不同的角度研究中心的继承。其一是支持科学的水平。这可能反映了科学家和（或）他们的支持者在范围广泛的各阶层中唤起对科学的兴趣方面的成功。这种兴趣使年轻人增加了学习科学的动力，也使较富有阶级把部分闲暇活动时间转到科学上。直到约1830年，对科学本身的直接兴趣就可充分解释科学活动的生态学。科学中心首先是在英国，然后又到法国，它的位置是那些自发地从事科学研究的人们所努力的直接结果。另一个研究科学中心的方向是科学研究的组织和系统是否恰当。自从19世纪中期以来这已成为科学活动的一个重要的决定因素。那些导致不同社会中的系统、组织形式和角色定义的出现和选择的战略，那些使系统运行的战略，以及那些使系统（与大众兴趣截然不同）在科学活动的水平以及对科学的支持两方面产生效果的战略，都是体制方面的论题，并且是关于德国和美国中心的讨论中的主题。

　　同时，作者说，唯科学主义运动的业余爱好者从科学共同体的专家中的分离，在18世纪末产生了一种新局面。一方面科学专业化的因素开始出现；另一方面，因为科学家在学术上享有特权，所以在某种程度上，科学家变成了传统社会的特权阶级的一部分。美国的所谓学术自由不是高级教师自我管理的自主权，这些教师就像是引导大学的整个事务的一个法人实体。确切地说，学术自由是科学家自由的保证，它可以防止代表一个非本专业的评议会的行政机构干扰科学家的工作方向和阻碍他自由表达自己的观点，也可以防止大学以外的干扰，以及通过中间媒介的干扰。精彩语录

　　1、科学活动在时空中的变化水平和形式要通过一种自然选择的方式来发展。

　　2、科学角色和组织的发展被看成是模式从一个国家到另一个国家的扩散和移植过程，这种观察智力活动的社会学的方式是讨论科学角色和组织的发展的理论基础。

　　3、与科学角色和科学组织的兴衰联系在一起的框架是体制的宏观社会学的：即是指社会的演变和不同社会的教育、政治、宗教和经济的体系。

　　4、确切地说，学术自由是科学家自由的保证，它可以防止代表一个非本专业的评议会的行政机构干扰科学家的工作方向和阻碍他自由表达自己的观点，也可以防止大学以外的干扰，以及通过中间媒介的干扰。