马克思开启了资本主义的批判

马克思开启了从人类文明进步的历史进程上批判资本主义私有制的贪婪、掠夺、冷酷、不人道等本性，启示人们在当代的生态文明建设中仍然需要警惕和批判资本主义，尤其要警惕和批判当代资本主义的新帝国主义本性及其危害。人们知道，马克思对资本主义的批判是深刻的，也是广泛的，他的批判远远超越了资本主义经济领域，深入到它的政治领域、文化领域，乃至资本主义社会所在的生存环境，揭示资本主义私有制的危害的全方位性和深刻性。列宁在19世纪末和20世纪初深入考察资本主义演变和危害性时敏锐地觉察到它的帝国主义本性，尖锐地批判了帝国主义的残酷性和贪婪性。重要的是，列宁认识到资本主义的帝国主义本性既是资本主义发展的新特征，又是马克思所说的资本主义私有制的新表现、新危害。

在马克思和列宁的启示下，西方马克思主义学者，尤其是20世纪70年代以后的新马克思主义者从批判新帝国主义为切入点，批判性地考察了现当代资本主义社会的不合理性问题。我们发现，批判资本主义的工业帝国主义在一定意义上恰恰构成了早期西方马克思主义的理论旨趣，而新近的国外马克思主义理论则在不同程度上以生态帝国主义为批判对象。在前一种情况下，他们对工业帝国主义通过技术和科学的进步与异化获得极大的便捷条件和力量，从而迅速地向全球各地扩张和渗透，建立起网络化的垄断性生产市场、销售市场、资本输出市场、原材料供应市场，不断攫取第三世界国家和地区的剩余劳动的行径进行了批判。工业帝国主义的深刻后果在于：不仅加剧了世界分裂，拉大了发达与欠发达国家之间贫富差距，而且从长期看它还造成了人类依赖生存的许多自然资源的迅速耗竭以及生态环境的恶化。而当代国外马克思主义理论却提出，生态帝国主义是帝国主义的新形态、新变种，其危害更深刻、持久、广泛，其手段也更加隐蔽。在他们看来，资本主义工业化历经几百年的掠夺和疯狂开采，很多自然资源都濒临枯竭，从而深深地刺激了当代资本主义对自然资源的疯狂侵占和抢夺，这使其帝国主义本性比以往任何时候都要露骨。

批判生态帝国主义是理解当代资本主义的实质的重要环节。我们认为，抓住资本主义的帝国主义本性来批判资本主义，将启示我们更好地理解20世纪的一系列重大世界危机的根源与实质，以及本世纪初的一系列重大的世界性事件的深层根源，也可以更好地理解西方学者提出后帝国主义、新帝国主义等五花八门的理论的深层用意，从而准确地把握当代资本主义的本性。