货币的必然性

2．货币的必然性

希法亭的论述从货币的必然性开始。他认为货币的必然性在于存在着缺乏自觉组织的社会，即存在着生产无政府状态。在这里，生产者被分解为彼此独立的个人，其生产不是表现为社会的事情，而是表现为他们的私事，他们成为被分工的发展所强制而发生相互关系的私人所有者。使他们发生这种关系的活动，是他们的产品交换，即产品成为商品。“由于商品在交换中全面地互相衡量，它们同时也就越来越频繁地趋向以一种商品来衡量。这种商品为了成为货币，只需按照习惯被固定为价值尺度。”也就是说，“商品的共同行动授权以表现所有其他商品价值的物，就是货币”。^[3]

我们知道，劳动是价值的泉源。但马克思和英国古典学派不同，他认为劳动时间本身不可能是真正的价值尺度，只有直接是社会劳动的货币才是真正的价值尺度。它首先对商品生产者的私人劳动的质，即由他们生产的使用价值确实对社会是有用的予以确认，然后在此基础上对商品生产者的私人劳动的量从两个方面加以衡量：（1）全体商品生产者生产的同一种使用价值的总量，要符合在社会分工条件下各种使用价值结成的比例，亦即使用价值不仅是有用的，而且其量是适当的；（2）个别生产者生产一件使用价值耗费的劳动，要符合在平均条件下所耗费的劳动。以上两者也就是决定价值的社会必要劳动的两层含义。很清楚，劳动时间本身不可能，只有直接是社会劳动的货币才可能执行这样的社会职能。

应该说，希法亭也努力从这方面进行论述，尽管不很精确。他说：“如果个人劳动进行过于缓慢，或者他制造了无用的东西（即使是一般有用的东西，但它在社会的物质变换中又太多），那么，这种劳动便减缩为平均劳动（社会必要劳动时间）。”^[4]

希法亭特别指出，正如马克思所说的：黄金天然不是货币，但货币天然是黄金。因此，国家或法制仅仅能使货币成为铸币。它改变的不过是黄金的分割。如果说黄金的分割或衡量最初是按重量进行的，那么，现在则是按其他任意的标准进行的。这里的情况与确定其他标准，例如确定长度的标准相类似。只是这里所涉及的价值标准（即马克思所说的价格标准），只是在协议范围内部，例如在国家内部，这种标准才是适用的。在世界市场上，只有按重量计算，金银才被看作是货币。这里希法亭说明国家在铸币产生中的作用，以及铸币的含金量就是价格标准。这样一来，货币就不必再加以衡量，不需要称重量，而只要点数就行了。应该说这是一个很好的解释。

但是，希法亭没有指出，铸币在流通中必有磨损，磨损了的铸币，其名义含金量和实际含金量开始分离，但只要不超过法定的限度，它仍可以流通使用。因此，从这个意义上说，铸币是价值符号。他也没有由此说明辅币和纸币的产生，以及它们同样是价值符号。相反地，他认为价值符号不应是马克思所理解的那样，即价值符号是以不足的价值（磨损了的铸币和铜、镍制造的辅币）和无价值的东西（纸片），代表贵金属的价值，因而它是金的价值的符号，而不是和金具有相等的价值，亦即它是金的价值的符号，同时又是金作为货币的符号；而认为价值符号应理解为，和商品具有等量价值的符号，并将它和货币符号对立起来，认为货币符号只是国家规定的一种作为货币代表的符号，例如纸币。