基于国库会计核算数据集中模式下县支库事后监督改进

基于国库会计核算数据集中模式下县支库事后监督改进

中国人民银行郧西县支行　高晓东　周渭

事后监督是指按规定的程序和方法，对会计、国库等部门的日常会计核算业务进行复审和检验，目前，县级国库设立事后监督岗，承担防范和化解国库资金风险的职责。随着国库业务系统的不断发展，特别是会计数据集中系统(TCBS)的推广应用，从根本上变革了国库会计核算模式，实现了“收入直达入库”、“支出即时到账”、“数据集中摆放”，国库会计核算效率有了质的提高，服务水平有了质的飞跃，国库信息的利用状况也有了质的改变，与此同时也对传统的国库事后监督机制提出了新的考验。

一、县支库事后监督现状

根据《中国人民银行事后监督中心工作规程》和《中国人民银行国库会计事后监督办法》的有关精神，从2005年以后国库会计核算业务事后监督工作相继集中到事后监督中心或其他相关部门的专兼职人员对每天办理的各项核算业务进行及时、全面、连续的监督，确保各项会计业务活动的规范和会计信息资料的真实、准确、合法。

由于县支行国库人员紧张，事后监督多由国库外部门人员兼岗，监督人员在完成本部门主要工作的前提下对国库会计核算业务进行一定的监督审查，事后监督业务只是监督部门和监督人员的兼职业务，事后监督人员都有在国库会计部门工作的经历，对国库会计业务较为了解，能够胜任对国库业务的日常事后监督工作。监督的重点在于国库会计核算的质量，偏重国库会计核算结果的规范化方面，监督的范围一般限于各种会计凭证要素填写是否正确，金额的大小写是否一致，凭证、报表、账务是否平衡，印章的加盖是否齐全，账务数据是否准确等方面，监督手段以手工方式为主。对于国库履行职责、执行制度、内控机制、风险防范等方面的监督主要依靠本行分管行长和内审部门定期不定期开展的业务检查来完成，再监督则由上级行事后监督中心、内审部门、对口业务科室负责完成。

受各种因素的限制，目前的县支行国库事后监督工作还难以对国库会计核算及管理工作实行全面覆盖，其监督范围、监督重点以及所起到的监督作用与新形势下国库工作的要求还存在一定差距。特别是在国库会计数据集中系统(TCBS)上线后，国库数据集中处理，县支行国库部门传统的会计凭证数量大量减少且更为简洁，事后监督凭以往的工作经验将会更难从中发现业务风险。

二、目前县支行国库事后监督存在的问题

(一)新系统上线后监督制度跟进滞后，监督欠缺统一标准，相关问题无章可循

TCBS系统目前只在部分省市成功上线，对新系统上线后国库事后监督暂时没有统一的模式和现成的经验可借鉴，业务系统涉及的许多细节没有可参考依据，新操作制度和监督制度的制定和完善需要一个过程。目前，对国库的事后监督还继续在沿用《中国人民银行事后监督中心工作规程》和《中国人民银行国库会计事后监督办法》的有关规定，而国库信息化系统的变化导致国库制度要素和规范的对象都发生了一些改变。新系统的上线改变影响了业务处理的信息来源、业务处理流程、会计凭证借贷方内容、报表体系、账务核对与监督过程，国库制度的部分内容已经不能满足国库业务处理的需要。另外，由于系统建设也导致一些新国库管理事项的产生，迫切需要新的制度进行规范，需要对当前国库制度进行不断完善。

(二)事后监督管理体制不完善，影响实际的国库会计监督效果

《中国人民银行事后监督中心工作规程》只适用于地市中心支行以上的机构，因此县支行不设立事后监督中心，所有的会计事后监督业务都由上级行事后监督中心集中完成。而《中国人民银行国库会计事后监督办法》又要求各级国库的会计核算业务必须进行事后监督，基于这种情况，县支行又设立了国库事后监督岗。但是《规程》规定了事后监督中心不实行垂直管理，因此县支行的国库事后监督工作没有直接的上级对口管理部门。这就造成了县支行的监督工作较为混乱的现状，一是县支行人员紧缺的现实让这个岗位不可能设置专人专岗，只能由人兼岗，兼岗人员只会在自己主要岗位的工作任务完成后才会对国库业务进行事后监督，监督的及时性难以保障;二是由于没有直接的管理领导部门对平时的监督工作进行管理，而实际的工作成果又要接受上级国库部门的检查，监督人员感觉有苦劳无功劳，致使国库事后监督人员的工作积极性难以提升，监督工作流于表面，影响到实际的监督效果。

(三)监督缺乏连续性，存在监督空白期

目前对基层国库业务的监督主要依靠柜面监督和事后监督两种方式，对国库内部往来业务和行库往来业务还做不到实时监督。柜面监督主要针对当日国库操作人员未进行业务操作时，对财政、税务、商业银行进行同城票据交换时所交换会计资料的合规性进行监督，属于事前监督;事后监督则是对当日国库业务全部结束后对产生的各种会计凭证、报表及清算票据进行的集中监督。TCBS上线后所有的会计凭证、报表都只能在业务截止后的第二日才能生成，遇节假日还要顺延，事前和事后监督两者之间存在较大的时间差。在这个时间差内对国库人员业务操作的监督存在一个较大的监督空白期，在这段时间内只能依靠国库人员的业务素质、制度执行力以及工作责任心来保障业务安全，有很大的不确定性。

(四)监督信息传递和更新滞后，事后监督处于被动地位

一是县支行国库事后监督人员对所要监督业务内容的变化了解及业务监督依据等信息的获取，往往不是通过上级国库部门的直接传导，而是被动接受被监督部门(县支行国库部门)的信息传递。事后监督人员对监督知识的了解多数来源于本级国库部门提供的国库业务资料和事后监督资料，国库部门指导事后监督人员如何监督国库业务的现象经常发生，这种现象如同“运动员”指挥“裁判员”判定比赛，监督权威性不足。特别是数据集中后国库部门自己对业务新系统、新制度的把握还需要一个过程，监督人员对新政策的获取就更加需要一个理解和消化吸收的过程，对监督信息的掌握就更为滞后。二是监督发现的问题反映渠道不畅，中心支行事后监督中心和国库部门都有对县支行国库事后监督的检查指导权，因此县支行在发现新问题后往往要向两个部门反映情况，而监督部门和业务部门有时候会站在自己部门的立场给予不一致的指导，让监督人员难以适从。

(五)事后监督手段落后，应对新的监督问题力不从心

事后监督要求人工监督和计算机监督相结合，但目前对县支行国库会计业务的监督存在明显“短板”。一是过于依赖人工监督。目前，对国库会计核算业务主要通过翻打传票，审核凭证等传统手工方式进行监督核查，而对于国库会计业务系统的操作疏于监督。TCBS上线运行后，国库业务电算化程度进一步加深，会计信息经加工后的外部载体反映更加简洁，纸质凭证进一步减少，仅凭人工监督将会更难从有限的纸质资料中发现问题。二是计算机监督明显滞后。到目前为止，仍然没有一个全国性的国库事后监督系统推广应用，县支行国库业务监督手段依然停留在手工阶段，监督人员工作量大，缺乏及时性和准确性，在监督的过程中不可避免的会有遗漏之处。

三、改进思路与措施

(一)完善制度体系，确保国库监督工作有章可循

一是进一步完善《中国人民银行事后监督中心工作规程》、《中国人民银行国库会计事后监督办法》，统一监督标准，统一监督流程，促进事后监督工作的规范化。二是结合各地实际情况，制定新的国库事后监督实施细则、国库事后监督档案管理办法等规章制度，增强实际应用中的可操作性，以适应国库业务操作系统飞速发展的需要。三是在出台新的业务及制度的同时，要出台配套的监督业务规程，便于国库事后监督人员尽快了解相关业务及其制度规定，把握重点，有针对性地控制风险。

(二)理顺管理体制，着力建立垂直管理和横向约束的事后监督管理体制

事后监督中心对本级分管行长负责，实行垂直管理体系，由总行事后监督中心负责制定统一的事后监督工作制度及有关业务操作规程，指导管理整个央行范围内的事后监督工作，提供沟通平台;各分支行事后监督中心既对上级行负责，又对本行负责，并履行对下级行的管理职权，以实现事后监督工作的统一协调与管理。这样既便于上级行制定统一的事后监督操作规程，开发统一的业务监督系统，又便于组织事后监督人员有计划地进行业务知识培训，提高广大监督人员的综合素质，从而最大限度地发挥事后监督中心在风险防范方面的作用。

(三)把握核心，进一步明确事后监督中心的职能定位，推动事后监督关口前移

TCBS上线后，国库业务风险有前移趋势，国库事后监督不仅要着力于会计账务的平衡，减少和避免国库会计差错，提高国库会计核算质量，还应赋予国库事后监督工作新的内涵。要加强现场监督力度，注重对国库业务管理、内控机制、风险控制、规章制度执行等方面的监督，将监督工作贯穿于国库业务的始终，涵盖国库业务各个方面。并与事前监督相结合形成立体交叉互动监督，防微杜渐，疏而不漏，筑起国库业务监督的坚实防线。

(四)优化监督资源配置，提升监督质效

一是对人力资源的优化，县支行要根据事后监督业务开展的实际需要，合理利用现有人员，合理设岗，充分配置人员;根据国库业务的发展，上级事后监督中心和国库部门应从管理方式、操作方法和监督手段等方面，实时开展对本级和下级行国库事后监督人员的岗位培训;适时进行岗位轮换，组织监督人员探讨交流，培养复合型监督人员，不断提高监督水平和监督质量。二是对技术资源的优化，要加快监督电子化的进程，改进监督手段，建议总行尽早开发实用、高效的国库事后监督程序，并在系统内普及推广。

(五)适度集中国库事后监督权限，逐步实行国库事后监督上收一级管理

建议采取由中心支行事后监督部门统一开展对县支库业务的事后监督，实行专业部门、专业人员负责方式。同时，在推广TIPS基础上，逐步对国库凭证实行影像传输和纸质截留方式，对每日业务由中支事后部门统一实行实时化、专业化的监督，增强监督的针对性以及防范差错、风险的有效性。