以房养老与基本养老不矛盾

基本养老是一项强制实施的制度；以房养老则是一种可选择的商业保险产品，也可以说是一种金融理财产品。这两者并不矛盾。

一段时间来，以房养老引发了很多讨论，甚至非议。

以房养老，狭义上讲，是指老年人可把自家符合条件的住房抵押给保险公司，定期获得养老资金，即保监会提到的“住房反向抵押养老保险”。事实上，广义上讲，靠所拥有的房子养老，就可以称为“以房养老”。方式有很多，比如，卖房养老、租房养老、缩房养老等。

某财经网站曾经的一项调查显示，有75畅17%的受访网友表示，不支持以房养老；仅有15畅77%的受访网友表示支持。

分析其中原因，我认为，很多人对“以房养老”存在误解。

在很多人看来，个人的基本养老应该是政府的一项制度，也是责任。为此，不少市民甚至担心，政府会否在养老金上出现缺口，借助以房养老保险，打老百姓手头房子的主意，来逃避对老年人养老的责任。

其实，这两者并不矛盾。基本养老是一项强制实施的制度；狭义上的以房养老则是指一种可选择的商业保险产品，也可以说是一种金融理财产品。随着我们国家日益富强，国家应该通过基本养老保险制度，来保障老年人的基本生活。与此同时，若政府允许“住房反向抵押养老保险”试点，老年人则可以考虑买这类保险，在基本养老保障的基础上，让老年生活过得更宽裕。

据上述调查，对于以房养老，57畅55%的受访网友担忧房产的评估价格不合理。其实，这种担忧并没有必要。考虑到房产价格波动的风险，办理抵押事项，银行或保险机构对房产的评估价格往往比现价低一些。但抵押时，合同上一般会声明银行或保险机构的权益金额。房产拍卖后，超出该金额的部分，归房产的所有者。

目前的各类抵押贷款一般是如上操作。对于“住房反向抵押养老保险”我没看到具体产品条款。但这类保险产品的时间跨度这么大，保险机构肯定也无法准确预测房价走势，所以，不可能按房子现价的全额来办理保险，尽管超出的部分可能会成为老人的遗产。

当然，老人有时候自我保护能力弱一些。若合同条款有失公平，监管部门务必介入，以避免老人被忽悠。

可以预见，中国将逐渐步入老龄化社会。如何能让老人“老有所养”，并让有条件的老人放心花钱，将对当前的经济有着至关重要的影响。所以，不管是养老制度，还是养老保险或相关理财产品，相关监管部门一定要做好监督工作。