人际传播学研究方法

人际传播学的研究方法同传播学的研究方法是属于同一发展过程的。对于人际传播学研究方法变迁的阐述将依托传播学研究方法的变迁为主要思路。传播学的发展过程中，由于各国历史发展、社会制度的不同，学者们在研究的过程中就会存在不同的学术观点和立场，由此也就形成了不同的传播学研究的学派，这就使得传播学的研究方法也是多姿多彩的。这里我们主要介绍传播学的两大学派及其不同的研究方法，以此作为研究人际传播学的借鉴。

在传播学的发展历史上，批判学派和经验学派的研究方法对于传播的发展有着不可替代的作用。1941年，拉扎斯菲尔德在美国《哲学社会科学研究》上发表了题为《论传播学中的管理研究和批判研究》的文章，首次提出了这两个学派的分歧。学界一般意义上认为这一分歧开始于1977年英国批判学派学者J．柯瑞的《大众传播与社会》中的论述⁽⁵⁾。

所谓的经验学派主要指的是以美国的传播学派为主要力量的主流传播学，他们主要是从经验事实出发，运用经验性方法考察研究社会现象。“经验”代表了一种方法论、社会观和传播观念。所谓的经验性方法，就是说运用可以观察、可测定的、可量化的经验材料来对社会现象或社会行为进行考察研究，是一种实证主义传统。它开始于19世纪后期，传播学中许多经典理论与模式多出自于这一派，如“两级传播模式”、“强大的效果模式”、“有限效果模式”、“适度效果模式”、“议程设置模式”、“最合适效果跨度”、“沉默的螺旋模式”、“劝服传播”、“拉斯韦尔模式”、“奥斯古德模式”、“施拉姆大众传播模式”、“纽科姆模式”、“香农—韦佛的数学模式”、“罗杰斯的创新扩散理论”、“使用与满足模式”、“选择性注意、理解和记忆理论”等等。

经验性的方法和实证主义的方法是联系在一起的，它认为人类社会普遍存在自身的客观规律并且可以被揭示，认为人有能力揭示这些社会现象。经验性的研究方法主要坚持的原则是：（1）研究程序应具有客观性和可重复性，用于调查和分析的方法与技术不能随意变更，要为其他的学者提供验证的手段；（2）社会科学家的主要目标是收集和提供关于理论假设的无可争议的科学数据和材料；（3）通过公开的学术讨论，建构关于社会现象的一般理论模式或定理。

作为经验性的研究是反对从观念到观念对社会现象进行主观抽象说明的，比较强调切实可靠的材料和客观的数据，主张从外部的变量来揭示社会现象和人们行为的原因以及客观规律。

从总体上来说，经验主义学派的研究方法也不是非常完善的，本身也有着严重的缺陷。首先，社会现象和人的活动是复杂多变的，作为实证的、可供测量的、可供量化的材料同纷繁复杂的传播现象相比是非常少的，尤其作为人的精神世界的活动是极其复杂难以数据化的。因此，在很多的情况下，不能单纯的使用经验性的材料来加以说明。其次，到目前为止，经验性的研究主要依托的是程序或者是技术性比较强的调查研究、内容分析、实验研究、实地考察、个案研究等方法，他们在一定条件下所得到的经验性数据虽然具有一定的代表性，并且经验性研究所依赖的主要是个人或者是小群体层面上的经验性材料，往往是有一定限制的，所以不能代表纷繁复杂的社会现实情况，在考察广泛意义上的历史发展和宏观的社会结构方面还是非常欠缺的。最后，即便是经验学派的学者们主张用实证主义的方法来进行分析，而在实际活动的过程中往往不能完全做到，每一个学者都受到自己意义空间的限制，有自己独特的文化背景、社会价值和意识形态，这使得学者们自己的研究多少带有一些特定的倾向。所谓的采用纯自然的方法和态度来考察社会现实，只是一种美妙的想象而已。

所谓的批判学派指的是在社会科学法兰克福学派的影响下，以欧洲的学者为主要阵营形成和发展起来的学派。1923年，几乎在美国开始经验性传播研究的同时，欧洲出现了一部分学者从马克思主义理论出发对资本主义进行批判性的研究，指出西方马克思主义思索的核心问题主要是文化，而不是经济抑或政治。主要提出了一些有建设性的方法和观点，如“解构主义”、“批判理论”、“话语理论”、“文化期待”、“视觉文本”、“女权主义”、“权力话语”、“跨文化传播”等等，他们的主要代表人物是霍克海默、马尔库塞、阿多诺等人。

批判学派从一开始就对美国的实用主义和实证主义的研究方法进行了无情的批判和抨击。批判学派主要从深刻反思资本主义社会制度开始认为传播制度的不合理，指出大众传播在本质上是少数垄断资本对大多数人统治的意识形态工具，他们把资本主义制度作为自己批判的靶心。

批判学派的研究主要有以下几个特点：（1）对于现行的资本主义制度持否定和批判的态度，认为“促销文化”是现代资本主义社会的一般倾向，着重分析大众传媒对于这一倾向的表现和强化，这也是作为攻击经验学派的证据之一；（2）不是孤立的研究传播，而是将很多的传播理论与社会理论相结合，着重考察社会结构和意识形态等的问题，关注的是资本主义垄断媒介符合剥夺了人的自由和尊严，寻求恢复这些权力的途径和方法，而这些正是实证主义研究者所忽略的；（3）批判学派从诞生之日起就与经验学派划疆而治，在方法论上以思辨为主，极力反对实证主义。

从总体上而言，经验学派比较注重于传播的小规律而批判学派比较注重传播的大问题；经验学派旨在维持现状而批判学派旨在否定传播现状。换言之，经验学派提出了很多有利于传播学发展的传播理论，但是却不能对传播现象提出根本性的质疑，而批判学派虽然对于社会现实进行无情的鞭挞旨在构建新的传播，但是在传播学理论的发展建树不多，没有提出很多有利于传播学发展的科学学说。两个学派各有所侧重，并且对于传播学的发展都有不同程度的作用，这也就更加凸显了人际传播学研究方法的新的方向——经验学派和批判学派的汇流和统合，这也是人际传播学发展的呼唤。