知识沟假说的改进

知识沟假说的改进

在后来的一项研究中,蒂奇纳、多诺霍和奥里恩(1975)研究了可以缩小甚至消除知识沟的某些条件。研究人员对明尼苏达州的15个社区做了关于知识与其他变量关系的调查,并且在对该调查出作分析的基础上,提出了对知识沟假说的以下修订:

1.当人们感到在某个地方议题上存在冲突时,对该议题的知识沟可能会缩小。

2.在多元化的社区里,由于存在各色各样的信源,因而知识沟有扩大的趋向;而在同质性的社区里,人们的信息渠道虽不正式但相同,因此知识沟扩大的可能性较小。

3.当一个议题对本地的人们有迅捷且强烈的影响时,知识沟就很容易缩小。

一般说来,这项研究表明,一个议题引起社会关切的程度是一个重要变量。等人们关切时,知识沟有希望得到缩小甚至消除。

知识沟缩小的其他证据来自我们提及的卡茨曼(Katzman, 1974)对《芝麻街》分析所得的数据。我们有必要再来看一下另一张表格的一些数据。图12．5显示的是四种收视量下弱势儿童和优势儿童的测试后得分(测试前得分加上进步得分)。对于经常收看该节目的孩子来说,知识沟的缩小越来越明显。实际上经常收看该节目的弱势儿童成果得分要比不常看节目的优势儿童的成果得分高。

许多因素可能造成知识沟的扩大或缩小。也许当一个群体浸润在充足的信息之中时,知识沟就可能被克服。或者,社会名流参与信息传播也可能有助于该议题获得更广泛的关注,从而为更多的人所接受。

研究人员万塔和埃利奥特(Wayne Wanta and William Elliott, 1995) 1991年3月曾作过一次关于公众对艾滋病知识的调查。因此, 1991年11月,当洛杉矶湖人队的篮球明星“魔术师”约翰逊宣布他HIV测试呈阳性时,他们有充分的准备展开紧随其后的一项调查。万塔和埃利奥特(1995)认为,约翰逊声明后有3个因素会起作用:人们高度利用艾滋病影响个人的信息、媒介对约翰逊声明的广泛宣传和著名体育明星发布声明这件事本身具有的戏剧性。基于这3个因素,他们预计,在高文化程度和低文化程度的公众之间,有关艾滋病的知识沟将缩小而非扩大。他们的研究结果也证实了这一点。在紧接着约翰逊的声明之后,不同文化层次的人从该事件中获得的艾滋病知识不相上下。实际上,低文化层次的人对艾滋病知识的增长幅度更大,这也表明低文化层次的人赶了上去。

这些研究及其他一些研究的结果表明,在某些特定情况下知识沟会扩大,而在另一些情况下知识沟则会缩小。在消除知识沟方面,电视有其独到的作用。电视即使不能完全消除知识沟,至少也能抑制知识沟的扩大。

图12．5　在四种收视量下优势儿童和弱势儿童收看《芝麻街》后测试成果得分情况

资料来源: Adapted from N. Katzman,“The Impact of Communicaion Technology: Promises and Prospects,”Journal ofCommunication 24, no. 4(1974): 55.

在有些社区,有线电视的一个用途就是直播市政府会议及其他活动。这一做法的宗旨就是让政府活动更加公开、透明。这些实践表明,电视直播为市民参政提供了一个新渠道。在堪萨斯的威奇托市,有人对收看市政府会议的观众作过一次调查,试图弄明白都是些什么人收看,知识沟是否会扩大(Sharp, 1984)。研究者发现,低文化、低收入、少数民族的人和境遇好的人一样喜欢看该节目。换言之,知识沟没有扩大。夏普(Sharp)发现,这类电视节目的观众往往是那些与该社区有切身利害关系的人,而这类人在低社会经济地位层次和高社会经济地位层次中都有。与一个社区有利害关系可以从多方面体现出来,如在该社区长期生活、录属于该社区的组织,以及能够举出该社区的某个问题。于是,夏普的研究指出,个人动机是寻求信息的一个重要因素,而且当寻求信息的动机非常强烈的时候,知识沟会缩小而非扩大。